Гражданское дело № 2-1616/2023
УИД: 47RS0005-01-2022-007073-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Козловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований, компенсации судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 Оглы о взыскании с него 136300 рублей, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя.
В обоснование исковых требований указал, что 10.02.2022 года водитель ФИО1 Оглы, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил нарушение ПДД, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив указанному автомобилю механические повреждения.
На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 не был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В соответствии с договором ОСАГО полис № водитель ФИО1 не включен в указанный полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Страховщик СПАО «Ингосстрах» возместил потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 136300 рублей, которое в порядке суброгации истец просит возместить с ответчика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.02.2022 водитель ФИО1 Оглы, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил нарушение ПДД, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив последнему механические повреждения.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) риск гражданской ответственности ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> не был застрахован, что следует из страхового полиса.
Согласно постановлению от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области виновным в ДТП признан ФИО1 Оглы, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Страховщик СПАО «Ингосстрах» возместил потерпевшему по данному страховому случаю за поврежденный автомобиль по ОСАГО 136300 рублей.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда по возмещению убытков, суд полагает установленной вину ответчика в столкновении транспортных средств.
При этом суд учитывает, что ответчик не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в ДТП, либо что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил государственную пошлину и понес судебные расходы на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается, приложенными к иску платежными документами, договором об оказании юридический услуг.
Суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя обоснованными, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований, компенсации судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Оглы, <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 136300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3926 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25.08.2023 г.