Дело № 2-1310/2022
УИД 23RS0038-01-2022-002118-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 20 декабря 2022 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 59219 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 15.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» транспортное средство Ford Transit г/н №. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ГАЗ 2747 г/н № ФИО1 ФИО2 правил дорожного движения. Страховой полис ОСАГО отсутствует. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 59219 руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерба в размере 59219 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 В.Х.О., извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела следует, что 15.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО транспортное средство Ford Transit г/н №
Согласно административному материалу данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ГАЗ 2747 г/н № ФИО1 ФИО2 правил дорожного движения.
Страховой полис ОСАГО отсутствует.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 59219 руб.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 59219 руб.
Доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком ФИО1 ФИО2 истцу суду не предоставлено.
С учётом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 59219 (пятьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения
Судья В.Н. Андреев