УИД № 34RS0001-01-2023-000422-79

дело № 2-1652/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 15 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Цибулевской ФИО5 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, пени,

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском к Цибулевской ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 60543 рублей 45 копеек, пени в размере 12802 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 ФИО7., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Электростальский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Электростальский городской суд Московской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Ворошиловский районный суд Волгограда по месту нахождения имущества ответчика, расположенного по адресу <адрес>.

С целью установления юридически значимых обстоятельств дела, судом истребованы сведения о собственнике нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого помещения является ответчик Цибулевская ФИО5

Вместе с тем, в выписке указан актуальный адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело, ответчиком по которому выступает Цибулевская ФИО5.. В материалах дела имеется адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Согласно сведений из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Цибулевская ФИО5. зарегистрированной на территории Волгоградской области не значится.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят к производству Ворошиловского районного суда Волгограда ошибочно и не может быть разрешён данным судом.

В силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик не имеет регистрации на территории Ворошиловского района города Волгограда, на момент рассмотрения спора ответчик не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Ворошиловского районного суда Волгограда, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения в Электростальский городской суд Московской области, по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Цибулевской ФИО5 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, пени, передать по подсудности для рассмотрения в Электростальский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий: С.В. Дрогалева