УИД 50RS0052-01-2023-009461-26 № 12-524/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Щелково Московской области 25 декабря 2023 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Кузнецова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КСМ» ФИО1 на постановление №осг о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КСМ», ИНН № ОГРН №, зарегистрированное по адресу: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника территориального отдела № 9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – ст.государственного административно-технического инспектора Московской области, ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 ООО «КСМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ 12:00 <адрес> с использованием транспортного средства марки JAC N 350 г.р.з. № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области, без электронного талона.

Собственником (владельцем) вышеуказанного ТС на момент фиксации нарушения по данным ГИБДД МВД России являлось ООО «КСМ». Электронный талон на данное ТС на 19.08.2023 12:00 отсутствовал, согласно сведениям подсистемы Электронный талон ОССиГ.

Генеральный директор ООО «КСМ» ФИО3 не согласился с данным постановлением, подал жалобу в которой указывает, что ООО «КСМ» не нарушало порядок обращения с ОССиГ на территории <адрес>, перевозку их не осуществляло. Указал, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку вышеуказанное ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в аренде у ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ООО «КСМ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также он обращает внимание на то, что административное правонарушение зафиксировано техническим средством измерения без указания даты его очередной поверки.

В судебное заседание представитель ООО «КСМ» и должностное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к убеждению, что принятое должностным лицом постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в <адрес>» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны, в том числе получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Из п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ следует, что нарушением порядка перемещения ОССиГ является, в том числе перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона.

Порядок обращения с ОССиГ на территории <адрес>, утвержден Распоряжением Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ (ред. от 27.09.2023) "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>".

В пункте 2.1 Порядка установлено, что отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты - это остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

Из представленных генеральным директором ООО «КСМ» ФИО5: договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи арендуемого автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство марки JAC N 350 г.р.з. А553НХ797, принадлежащее ООО «КСМ», на основании договора аренды транспортного средства находилось во владении и пользовании у ФИО4, т.е. приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ООО «КСМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Вопреки доводам заявителя материалы административного дела содержат сведения о поверке технического средства измерения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, из вышеизложенного следует, что требования закона должностным лицом не были соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о наличие в действиях юридического лица состава правонарушения объективного подтверждения не нашли, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление должностного лица о привлечении ООО «КСМ»» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КСМ», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «КМС» ФИО3 удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КСМ», ИНН №, ОГРН № зарегистрированное по адресу: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Кузнецова