дело 2-1140/2023
50RS0036-01-2022-008227-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» апреля 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращений права собственности на долю жилого дома,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, дача 14.
В обосновании иска указано, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 44/100 доли жилого дома, общей площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:10765 по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, дача 14. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 811 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070209:249 по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, дача 14. Сособственником спорного жилого дома является ответчик ФИО2, ей принадлежит 56/100 доли в праве. Соглашение о разделе дома между сторонами не достигнуто. По согласованию сторон произведен снос (демонтаж) части жилого дома. Порядок пользования жилым домом сложился, у каждого имеется отдельный вход и выход. Ввиду того, что часть дома, находящаяся в собственности истца снесена по согласованию сторон, истец просит прекратить право собственности на 44/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, дача 14.
Ответчик ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ подала встречное исковое заявление о прекращении права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, дача 14, признании права собственности на жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м. по указанному выше адресу. В обосновании требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 56/100 доли жилого дома, общей площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:10765 по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, дача 14. Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 911 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070209:974 по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, дача 14. Сособственником спорного жилого дома является ФИО1, ему принадлежит 44/100 доли в праве. Соглашение о разделе дома между сторонами не достигнуто. По согласованию сторон произведен снос (демонтаж) части жилого дома. Порядок пользования жилым домом сложился, у каждого имеется отдельный вход и выход. После сноса части жилого дома, часть дома, принадлежащая ФИО1, была снесена, в настоящее время фактически её не существует.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, иск поддержала, просила удовлетворить, встречный иск признала, так же просила удовлетворить в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, иск ФИО1 признала, просила удовлетворить в полном объеме; встречный иск поддержала, просила удовлетворить. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленные ответчиками признание иска.
Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращений права собственности на долю жилого дома удовлетворить.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на 44/100 доли жилого дома, общей площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:10765 по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, дача 14.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, дача 14, выделив помещения по варианту № в соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО5:
Литер
Этаж
№ помещения
Наименование
<адрес>, м2
А1
6,41
1
прихожая
6,4
А1
2
жилая
7,2
А1
3
жилая
7,1
А1
4
жилая
8,8
А1
5
жилая
8,7
А1
6
санузел
5,2
А1
7
кухня
3,5
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, дача 14.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.
Судья: