Судья Синева Д.Т. дело № 21-865/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 25 октября 2023 года
Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение Октябрьского районного суда города Самары от 29.08.2023, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 26.05.2023 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 26.05.2023 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.05.2022 постановление оставлено без изменения.
29.08.2023 судьей Октябрьского районного суда г. Самары постановлено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Исследовав представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 10.05.2023 в 22:55:23 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра КДД», идентификатор <данные изъяты>, со сроком действия поверки до 31.07.2024. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеоматериалом, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судьей не рассмотрено письменное ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции материалов служебной проверки, следует, что 28.08.2023 в 09 часов 59 минут на адрес электронной почты Октябрьского районного суда г. Самары oktyabrsky.sam.sudrf.ru поступило обращение ФИО1, в котором она направляет выписку из дневного стационара, а также указывает, что сломала лодыжку и палец на ноге, на судебное заседание в суд попасть не получится.
При этом в связи с введением в действие c 01.01.2017 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращения от граждан, должностных лиц и организаций процессуального характера направляемые в суд в электронном виде, принимаются судом только в форме, установленной указанным Порядком, то есть подаются в суд c помощью специального раздела сайта «Подача процессуальных документов в электронном виде», на основании вышеизложенного, обращение ФИО2, поступившее 28.08.2023 в 09 часов 59 минут на адрес электронной почты Октябрьского районного суда г. Самары не было зарегистрировано, o чем 28.08.2023 в 09 час. 59 мин на электронной адрес ФИО1 в автоматическом режиме направлено уведомление, в котором ей разъяснены положения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документах и указано на то, что обращения процессуального характера, направленные на электронный адрес суда, регистрироваться и рассматриваться судом не будут.
Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, направленное 29.08.2023 в Октябрьский районный суд г. Самары обращение ФИО2 отклонено по причине отсутствия в электронном образе обращения графической подписи заявителя.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 26.05.2023, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.05.2022 и решение Октябрьского районного суда города Самары от 29.08.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда М.И. Гулевич