Решение по делу № 2-3199/2022 от 04.10.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0036-01-2022-005858-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022г. г.Альметьевск

дело № 2-3199/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллинасучастием помощника прокурора И.И. Саитова, при секретаре Хайруллиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» о взыскании морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» о взыскании морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, указывая, что ее сын ФИО6 был болен сахарным диабетом, с 2013 года наблюдался в поликлинике по месту жительства в <адрес>. с 2019г. по 2021г. ее сын проживал в Пензенской области и был прикреплен к ГБУЗ «Бессоновская РБ», периодично наблюдался в поликлинике ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» (Далее ГБУЗ «ПОКБ» Н.Н Бурденко)

ФИО1 находился на лечении под наблюдением медицинских работников ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко с 16.04.2021 года по 18.04.2021 года. Поступил с диагнозом острый панкреатит, сахарный диабет 1 типа, кетоацидоз. В результате наблюдения диагноз острый панкреатит не подтвердился. Осмотрен врачом терапевтом, выполнено УЗИ органов брюшной полости, выполнен анализ крови, получал терапию в условиях ОРИТ, наблюдался врачами анестезиологами- реаниматологами и хирургами. Не смотря на выставленный диагноз сахарный диабет 1 типа, его декомпенсацию, кетоацидоз, не проведена коррекция плана лечения данной патологии, обследование проведено в недостаточном объеме, не проводился ежечасный экспресс-анализ гликемии, консультация врача эндокринолога проведена не была, не проводились исследования КЩС, выбрана неверная схема инсулинотерапии при лечении диабетического кетоацидоза. Указанные нарушения установлены экспертами качества медицинской помощи и тремя судебными экспертизами.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи №Д4-8012-0 от 7.2021 года пациент ФИО6 не был осмотрен врачом-эндокринологом, является нарушением в лечении больного с сахарным диабетом. Нет плана лечения на сутки с обследованием и коррекцией проводимой инсулинотерапии, соотносительно с уровнем гликемии. Нет консультации невролога при углублении комы. Не проводилась коррекция глюкоглекемии, в первые сутки лечения глюкоза снижалась до 5 моль/л и гипоглекимия продолжалась до 8 часов, что привело к отеку мозга (в протоколе патологоанатомическом вскрытии указывается как непосредственная причина смерти). Отсутствовала корректировка инсулинотерапии при изменении, не вводились препараты декстрозы при гликемии больше 12-15 ммоль/л. Отек мозга увеличился после длительной гипоглекемии. Не водилось исследование КЩС за весь период нахождения в стационаре, Непонятно как оценивалась степень нарушения сознания (ШЛКГ) на всем протяжении лечения больного с кетоацидозом. В истории болезни не отражено когда, что и как осуществляли интубацию трахеи и перевод на ИВЛ. Не обосновано в истории болезни, как проводили базовую инсулинотерапию и обоснование введения инсулина. Мониторирование жизненно важных функций:А,Д.Ps, дыхание Sp02, мочеотделение проводилось формально.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на этапе оказания специализированной медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» с 16 по 18.04.2021 года выявлены следующие недостатки, комплекс недостатков (дефекты): отсутствовала консультация эндокринолога (планировалась телемедицинская консультация - не осуществлена);отсутствовала консультация невролога ( при углублении комы); отсутствовала коррекция плана лечения ( в инсулинотерапии, применение декстрозы и др.) по результатам лабораторного исследования (уровень глюкозы крови до 5 ммоль/л в течении 8 часов); не проводилось исследование КЩС; несвоевременный перевод на ИВЛ (18.04.2021г. 04:00); дефекты ведения медицинской карты стационарного шьного (дописи, исправления и др.)

Согласно заключению эксперта № от 30.12.2021г следует, что при оказании медицинской помощи ФИО6 в условиях ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» выявлено нарушение «Алгоритмов специализированной медицинской помощи больным с сахарным диабетом...» (раздел диабетической кетоацидоз, диабетическая кетоацидотическая кома), а именно не проводился предусмотренными клиническими рекомендациями ежечасный экспресс-анализ гликемии, не соблюдалась кратность проведения анализа мочи или плазмы на кетоновые тела ( анализ мочи или плазмы на кетоновые тела - 2 раза в сутки в первые 2 суток, затем раз в сутки), исследование уровня натрия и калия в плазме в крови ( минимум 2 аза в сутки, при необходимости каждые 2 часа до разрешения диабетического кетоацидоза), не проводился расчет эффективной осмолярности, контроль кислотно-щелочного состояния, не проведена консультация эндокринолога, была выбрана неверная схема инсулинотерапии при лечении диабетического кетоацидоза, не проводилась коррекция электролитных нарушений. Между выявленными нарушениями и неблагоприятным исходом заболевания у ФИО6 причинно- следственной связи не установлено, но экспертным путем были установлены многочисленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО6 в действиях сотрудников ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н.Бурденко».

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа по материалам дела) № г 27.12.2021г. смерть ФИО6 наступила от сахарного диабета 1 типа, инсулинозависимого в стадии декомпенсации с развитием диабетической кетоацидотической комы, синдрома системного воспалительного ответа не инфекционного происхождения с полиорганной дисфункцией, отека головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти при терминальном состоянии смешанного типа. Из протокола патологоанотомического исследования следует, что смерть ФИО6 наступила 18.04.2021г. в 20:30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту смерти ФИО6, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, вследствие надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей медицинскими Потниками ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, т.е. за отсутствием состава указанного преступления в действиях врачей ГБУЗ «ПОКБ им. ФИО5» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20., ФИО15, ФИО16, ФИО17 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. Данное решение принято в связи с отсутствием причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и неблагоприятным исходом заболевания у ФИО6

Однако, орган следствия пришел к выводу о том, что действия медицинских работников ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» при оказании Медицинской помощи ФИО6 не соответствовали клиническим рекомендациям оказания медицинской помощи больным с сахарным диабетом.

Выявленные нарушения в действиях медицинских работников ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» не состоят в причинно-следственной связи с наступлением, смерти ФИО6, однако все же являются нарушениями положений, установленных Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Считает, что согласно приведенным нормам, ответчиком допущено нарушение важнейшего нематериального блага — охраны здоровья, что является основанием для взыскания морального вреда.

Просит обязать ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей в связи с оказанием медицинской помощи ФИО6 с нарушением стандартов.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» как видно из письменного отзыва, с иском не согласны просят в иске отказать.

Выслушав мнение истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце 2 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность таких элементов как наличие вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда.

Как установлено судом, ФИО6 был болен сахарным диабетом, с 2013 года наблюдался в поликлинике по месту жительства в <адрес>. с 2019г. по 2021г. ее проживал в Пензенской области и был прикреплен к ГБУЗ «Бессоновская РБ», периодично наблюдался в поликлинике ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко».

ФИО6 находился на лечении под наблюдением медицинских работников ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступил с диагнозом острый панкреатит, сахарный диабет 1 типа, кетоацидоз. В результате наблюдения диагноз острый панкреатит не подтвердился. Осмотрен врачом терапевтом, выполнено УЗИ органов брюшной полости, выполнен анализ крови, получал терапию в условиях ОРИТ, наблюдался врачами анестезиологами- реаниматологами и хирургами. Не смотря на выставленный диагноз сахарный диабет 1 типа, его декомпенсацию, кетоацидоз, не проведена коррекция плана лечения данной патологии, обследование проведено в недостаточном объеме, не проводился ежечасный экспресс-анализ гликемии, консультация врача эндокринолога проведена не была, не проводились исследования КЩС, выбрана неверная схема инсулинотерапии при лечении диабетического кетоацидоза. Указанные нарушения установлены экспертами качества медицинской помощи и тремя судебными экспертизами.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи №<адрес> от 7.2021 года пациент ФИО6 не был осмотрен врачом-эндокринологом, является нарушением в лечении больного с сахарным диабетом. Нет плана лечения на сутки с обследованием и коррекцией проводимой инсулинотерапии, соотносительно с уровнем гликемии. Нет консультации невролога при углублении комы. Не проводилась коррекция глюкоглекемии, в первые сутки лечения глюкоза снижалась до 5 моль/л и гипоглекимия продолжалась до 8 часов, что привело к отеку мозга (в протоколе патологоанатомическом вскрытии указывается как непосредственная причина смерти). Отсутствовала корректировка инсулинотерапии при изменении, не вводились препараты декстрозы при гликемии больше 12-15 ммоль/л. Отек мозга увеличился после длительной гипоглекемии. Не водилось исследование КЩС за весь период нахождения в стационаре, Непонятно как оценивалась степень нарушения сознания (ШЛКГ) на всем протяжении лечения больного с кетоацидозом. В истории болезни не отражено когда, что и как осуществляли интубацию трахеи и перевод на ИВЛ. Не обосновано в истории болезни, как проводили базовую инсулинотерапию и обоснование введения инсулина. Мониторирование жизненно важных функций:А,Д.Ps, дыхание Sp02, мочеотделение проводилось формально.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на этапе оказания специализированной медицинской помощи ФИО6 в ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» с 16 по 18.04.2021 года выявлены следующие недостатки, комплекс недостатков (дефекты): отсутствовала консультация эндокринолога (планировалась телемедицинская консультация - не осуществлена);отсутствовала консультация невролога ( при углублении комы); отсутствовала коррекция плана лечения ( в инсулинотерапии, применение декстрозы и др.) по результатам лабораторного исследования (уровень глюкозы крови до 5 ммоль/л в течении 8 часов); не проводилось исследование КЩС; несвоевременный перевод на ИВЛ (18.04.2021г. 04:00); дефекты ведения медицинской карты стационарного болььного (дописи, исправления и др.)

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа по материалам дела) № г 27.12.2021г. смерть ФИО6 наступила от сахарного диабета 1 типа, инсулинозависимого в стадии декомпенсации с развитием диабетической кетоацидотической комы, синдрома системного воспалительного ответа не инфекционного происхождения с полиорганной дисфункцией, отека головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти при терминальном состоянии смешанного типа. Из протокола патологоанатомического исследования следует, что смерть ФИО6 наступила 18.04.2021г. в 20:30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту смерти ФИО6, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, вследствие надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей медицинскими Потниками ГБУЗ «ПОКБ им. ФИО5» по основанию, предусмотренному 2 части 1 ст. 24 УК РФ, т.е. за отсутствием состава указанного преступления в действиях врачей ГБУЗ «ПОКБ им. ФИО5» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21., ФИО15, ФИО16, ФИО17 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. Данное решение принято в связи с отсутствием причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и неблагоприятным исходом заболевания у ФИО6

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, суд не подвергает сомнению факт причинения истцам морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из требований разумности и справедливости, вины причинителя вреда, установленной приговором суда, степени и длительности нравственных страданий истцов, связанных с утратой близкого человека, поведения ответчика после совершения преступления, отсутствия раскаяния в содеянном и попыток возмещения вреда, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты>» в пользу истцов компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО23 к ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» о взыскании морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко»(<данные изъяты>)в пользу ФИО1 ФИО24 (ИНН <данные изъяты>) в счёт компенсации морального вреда в размере 150000(сто пятьдесят тысяч)руб. и300(триста )руб. в счёт возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлен 10.10.2022г.

Решение12.10.2022