Дело №2-699/2023

УИД 59RS0004-01-2022-007029-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олешко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен смартфон APPLE IPHONE 13 mini 256 GB Midnight (MLM 43 RU/A), что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи товара курьером от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом являлось ООО «МВМ». В период эксплуатации в смартфоне выявился недостаток – не работает система распознавания лиц (Face ID). ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 15-дневного срока, ФИО2 обратился к продавцу ООО «МВМ» с требованием замены товара на товар надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано, поскольку не представлено доказательств наличия в товаре недостатка. ФИО2 обратился к независимому эксперту, который, исследовав смартфон, определил, что в нем имеются дефекты, не относящиеся к числу эксплуатационных. После этого ФИО2 повторно обратился к ООО «МВМ» с требованием осуществить замену товара на товар надлежащего качества, которое ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Заочным решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2 удовлетворен, судебный акт вступил в законную силу. Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, истец испытывает страдания, нарушение душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощность в связи с невозможностью даже в судебном порядке защитить в полном объеме свои права, переживания в связи с обесцениванием своей долгожданной покупки (л.д.4-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала, пояснила, что до настоящего времени заочное решение суда ответчиком не исполнено. Компенсацию морального вреда просят взыскать в связи с нарушениями прав истца как потребителя, связанные с передачей товара ненадлежащего качества.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела № следует, истцу ответчиком по договору купли-продажи передан товар: смартфон APPLE IPHONE 13 mini 256 GB Midnight (MLM 43 RU/A) стоимостью 79 999 руб. ненадлежащего качества.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «МВМ» возложена обязанность заменить смартфон APPLE IPHONE 13 mini 256 GB Midnight (MLM 43 RU/A) с серийным номером LGQ0W9YV72 и номером IMEI:№, купленный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на товар этой же марки (модели, артикула), передав его ФИО2; на ФИО2 возложена обязанность возвратить смартфон APPLE IPHONE 13 mini 256 GB Midnight (MLM 43 RU/A) с серийным номером LGQ0W9YV72 и номером IMEI:№ обществу с ограниченной ответственностью «МВМ». С ООО «МВМ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 был установлен в судебном заседании, исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 3 000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что истец к ответчику с требованием о компенсации морального вреда ранее не обращался, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу Олешко ФИО6 (№) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.