Решение по делу № 2-2984/2023 от 26.12.2023 - о возмещении морального вреда, убытков.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя СНТ «Энергетик» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2984/2023 по иску ФИО1 к СНТ «Энергетик» о возмещении морального вреда, убытков,-

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом дополнений к иску) к СНТ «Энергетик» о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, убытков в размере 9 100 рублей со ссылкой на ст.ст.151, ч.1 ст.1101 ГК РФ. В обоснование иска указала, что представитель СНТ «Энергетик» умышленно унизил и оскорбил ее, оболгал, подорвал честность и безупречную репутацию в СНТ при следующих обстоятельствах. Представитель СНТ «Энергетик» достоверно знал из решения Павлово-Посадского суда по делу 2-1613/19 о том, что ФИО1 оплачивает членские взносы, однако продолжал наставить на том, что ФИО1 никогда не принималась в члены СНТ. С даты проведения собраний в СНТ после 2019 года и по 28.11.2022 г. ответчик лишил ФИО1 права обсуждать на общих собраниях вопросы о компетенции членов СНТ, о работе правления, ревизионной комиссии, приему и исключению из членов СНТ, по Уставу СНТ. Восстановление в правах потребовало необходимости обращения в суд, что вызвало глубокие переживания и нравственные страдания, понесены дополнительные расходы, подорвано здоровье. Для восстановления нарушенного права ФИО1 была вынуждена обратиться в суд 13.12.21 года с иском к СНТ «Энергетик» об оспаривании решения общего собрания и восстановлении нарушенных прав. По гражданскому делу 2-301/22 состоялось 17 судебных заседаний: 17.01.21, 27 января 2022 года, 11 февраля, 4 марта, 27 июня, 28 июля, 11 августа, 25 августа, 28 ноября; 24 января 2023 года, 21 февраля, 16 марта, 25 апреля, 18 мая, 8 июня, 16 июня, в которые ФИО1 приезжала из города Москвы в город Павловский Посад и город Красногорск Московской области, затрачивала на каждую поездку по 7 часов, итого, только на проезд потратила 119 часов. ФИО1 провела в суде 68 часов, учитывая время по 4 часа ожидания начала судебного заседания. По гражданскому делу 2-301/22 ФИО1 самостоятельно составила процессуальных документов на 101 листе в томе 1, на 50-ти листах в томе 2, на каждый из которых было затрачено до 5-ти часов, а всего 755 часов. Поэтому ФИО1 были затрачены из личного времени 942 часа, которые были вырваны из ее личной жизни, лишили радости и удовлетворения от обычных занятий в программе «Московское долголетие», от общения с друзьями, от участия в культурных, общеобразовательных и оздоровительных мероприятиях, чтения книг. Такое длительное отсутствие по месту проживания в Москве и занятость по подготовке к судебным заседаниям также лишали ФИО1 общения с домашними животными, вынудили нарушать режим их содержания, регулярного выгула и кормления.

Работа по защите своих прав в суде отразилась на состоянии здоровья ФИО1, а именно качество зрения ухудшилось с 2021 года, что подтвердило обследование у офтальмолога 20.10.23, острота зрения упала в левом глазу с 4 до 5 единиц, в правом с 3 до 3,5 единиц. 22.05.23 ФИО1 рекомендовано проведение ОКТ, консультация офтальмохирурга, за медицинские исследования оплачено ФИО1 в общем размере 9 400 рублей.

В судебном заседании 26 декабря 2023 года ФИО1 поддержала свое исковое заявление и указала, что ее требование о компенсации морального вреда по причине оскорбления заключается в том, что председатель СНТ «Энергетик» на проводимых в СНТ собраниях противопоставила ее всему коллективу, сообщив, что ФИО1 не является членом СНТ.

Представитель СНТ «Энергетик» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, представил письменный текст возражений. Указал, что в рамках гражданского дела 2-301/22, где ФИО1 являлась истцом, ей оспаривались все принятые решения общего собрания СНТ «Энергетик», оформленные Протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Энергетик» от 12.06.2021г. Решение Павлово-Посадского городского суда от 04 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-301/2022 года вышестоящей инстанцией отменено только в части пункта 7, оформленного протоколом №1 общего собрания членов СНТ "Энергетик" от 12 июня 2021 года, в остальной части - оставлено без изменения. Поэтому доводы ФИО1 о том, что она потратила много часов личного времени на судебные тяжбы, а потому ей положена компенсация морального вреда- не обоснованы. Указал, что представитель СНТ «Энергетик» в лице его председателя никогда ФИО1 не оскорбляла и не противопоставляла иным членам СНТ. Указал, что в СНТ не имеется документов о приеме ФИО1 в члены СНТ, а потому на общее голосование членов СНТ "Энергетик" 12 июня 2021 года был вынесен, помимо списка иных вопросов, вопрос, о том является или не является его членом ФИО1 Указал, что утверждения истицы о том, что имеется причинно-следственная связь между судебной тяжбой и утратой ей здоровья, получением убытков в результате медицинских исследований на сумму 9 400 рублей- бездоказательны, так как ФИО1 помимо участия в деле № 2-301/2022 постоянно участвует в иных делах Павлово-Посадского городского суда и данного судебного района, что подтверждает картотека суда ( л.д.47-51).

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь, здоровье и достоинство личности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела установлено, что 04 марта 2022 года было постановлен решение по гражданскому делу № 2-301/2022 года.

Из исследованного гражданского дела № 2-301/2022 года по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Энергетик» об оспаривании решения общего собрания и восстановлении нарушенных прав следует, что 13.12.2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Энергетик о признании недействительными и ничтожными все решений оформленных Протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Энергетик» от 12.06.2021г., ссылаясь на то, что с 13.06.2010г. является членом СНТ «Энергетик», в связи с чем участвовала в общем собрании товарищества 12.06.2021г. и голосовала против всех вынесенных на повестку дня общего собрания вопросов за исключением седьмого вопроса.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 04 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-301/2022 года по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Энергетик» об оспаривании решения общего собрания и восстановлении нарушенных прав постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 признании недействительным и ничтожным всех решений общего собрания СНТ «Энергетик», оформленных Протоколом №1 от 12.06.2021 – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.11.2022 постановлено: решение Павлово - Посадского городского суда Московской области от 04 марта 2022 года в редакции определения Павлово - Посадского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года об исправлении описки отменить в части пункта 7, оформленного протоколом №1 общего собрания членов СНТ "Энергетик" от 12 июня 2021 года. Признать недействительным п.7 протокола №1 общего собрания членов СНТ "Энергетик" от 12 июня 2021 года следующего содержания: ФИО1 (участок 59) не является членом СНТ, так как ФИО1 никогда не принималась в члены СНТ "Энергетик" по участку 59.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.11.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 затратила 9 400 рублей за оказание ей медицинских услуг в области офтальмологии, что подтверждается квитанциями от 13.11.2023 года. от 17.11.2023 года, 27.06.2023 года и, сметами, договором от 13.11.2023 года (л.д.12-21), при этом взыскать с ответчика просит 9 100 рублей( л.д.4 с оборотом, л.д.41 с оборотом).

Также ФИО1 принадлежит восточно-европейская овчарка, 2016 года (л.д.26).

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда по причине значительного ухудшения здоровья в результате вынужденной защиты своих прав при рассмотрении гражданского дела № 2-301/2022 года – подлежат отклонению как не доказанные.

Сведения о том, что ФИО1 длительно отсутствовала дома по причине судебных тяжб и была лишена возможности общения с домашними животными, активной деятельности заслуживают внимания, но не могут свидетельствовать об ущемлении прав истицы именно ответчиком.

Утверждения истицы о том, что имеется причинно-следственная связь между судебной тяжбой по гражданскому делу № 2-301/2022 года и утратой ей здоровья, получением убытков в результате медицинских исследований на сумму 9 400 рублей – бездоказательны.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда по причине ее оскорбления председателем СНТ в результате противопоставления коллективу также подлежат отклонению как недоказанные.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда по причине нарушения его имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Энергетик» о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, убытков в размере 9 100 рублей суд считает необходимым отказать как не доказанных.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель СНТ «Энергетик» представил заявление о взыскании расходов в размере 45 000 рублей за консультацию, подготовку возражений на иск, оплату услуг представителя в суде, что подтвердил соответствующим договором от 21.12.2022 года и платежным поручением от 22.12.2023 года.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Энергетик» за представление интересов в суде первой инстанции и юридическое сопровождение расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления СНТ «Энергетик» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать как чрезмерных и не относящихся к настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Энергетик» о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, убытков в размере 9 100 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Энергетик» за представление интересов в суде первой инстанции и юридическое сопровождение расходы в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления СНТ «Энергетик» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова