31RS0019-01-2023-000173-44 Дело № 2-208/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года пос. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.
при секретаре Конопля Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, снятии с кадастрового учета жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят прекратить их право общей долевой собственности в 1/4 доле за каждым на жилой общей площадью 157,4 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН записи о регистрации № от 11.02.2020г. и № от 11.02.2020г.; признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 81,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 157,4 кв.м. с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истцы указали, что за ними на праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым зарегистрировано право на 1/2 долю жилого дома общей площадью 157,4 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. Однако фактически принадлежащая им доля представляет собой блок в жилом доме блокированной застройки, которая расположена на принадлежащем им земельном участке, а ответчице ФИО3 принадлежит вторая часть того же жилого дома блокированной застройки по другому адресу: <адрес>, спор о порядке пользования имуществом между ними отсутствует. Таким образом, целый жилой дом с кадастровым № как объект права не существует. С целью государственной регистрации права собственности на блок жилого дома по их заказу кадастровым инженером подготовлен технический план, однако Управлением Росреестра в регистрации права на недвижимость им отказано.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представляющий их интересы по доверенности представитель ФИО4 письменно просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 полностью поддерживает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное заявление о признании иска истцов в полном объеме, и ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении указала, что значение, характер и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны. Просит принять признание иска и требования истца удовлетворить без выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу.
Заявление ответчика ФИО3 приобщено к материалам дела.
Обсудив заявление ответчицы, суд считает, что признание ею иска подлежит принятию судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов сторон, не противоречит закону, отвечает требованиям разумности, выражено в письменном заявлении, которое приобщено к делу.
Как указано в заявлении, признание иска сделано ФИО3 добровольно, последствия такого заявления, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей известны.
Имеющимися в деле доказательствами – выписками из ЕГРН о принадлежности земельного участка и жилого дома, техническим планом и техническим паспортом здания, а также вступившим в законную силу решением Ровеньского районного суда от 26.04.2022г., постановленным с участием тех же лиц, подтверждается что фактически истцам принадлежит объект недвижимости, являющийся блоком в жилом доме блокированной застройки, а состоящий на кадастровом учете целый жилой дом с кадастровым № как объект права не существует. Изложенное в силу ст. ст. 16 ЖК РФ, 49 Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» свидетельствует об обоснованности заявленного истцами иска.
С учетом изложенного, признание иска ФИО3 подлежит принятию судом.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд ФИО1 и ФИО2 понесли расходы по уплате госпошлины, оплатив по чекам-ордерам от 27.02.2023г. по 7334,89 руб. каждый (л.д. 1).
При таких обстоятельствах, в связи с признанием иска ответчицей, на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ часть уплаченной госпошлины в размере 70%, подлежит возвращению истцам.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, снятии с кадастрового учета жилого дома, и исковые требования удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №) на 1/4 долю в праве на жилой дом общей площадью 157,4 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от 11.02.2020г.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/4 долю в праве на жилой дом общей площадью 157,4 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от 11.02.2020г.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 81,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 157,4 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Возвратить ФИО1 70% уплаченной при подаче иска госпошлины по чеку-ордеру от 27.02.2023г. в сумме 5134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 42 копейки.
Возвратить ФИО2 70% уплаченной при подаче иска госпошлины по чеку-ордеру от 27.02.2023г. в сумме 5134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.М. Горбачева