УИД 63RS0№-52

Дело № 2-728/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием представителя заинтересованного лица Д.В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – также Банк) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№ по обращению П.С.С. в отношении Банка ВТБ (ПАО), в котором просит суд отменить указанное решение в полном объеме, в удовлетворении требований потребителя П.С.С. к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и П.С.С. заключен кредитный договор № №, подписанный П.С.С. посредством использования простой электронной подписи. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 350 148 руб. под переменную ставку 27,9/17,9/10% годовых сроком на 48 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заявителем страхования жизни и здоровья не менее чем 15 месяцев с даты предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ между П.С.С. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования в виде оформления полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № по программе «Оптима». Размер страховой суммы 350 148 руб., размер страховой премии 55 148 руб. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. При составлении заявки на получение кредита и просмотре информации в личном кабинет ВТБ-Онлайн П.С.С. имел возможность выразить свое согласие или несогласие на заключение договора страхования, проставив соответствующие отметки, сравнить условия кредитования как с услугой страхования, так и без нее, ознакомится с полной стоимостью кредита в обоих случаях, тем самым информация об условиях кредита предоставлена заявителю до подтверждения одобрения на заключение кредитного договора. После рассмотрения заявки на кредит банк направил свое предложение на телефон заемщика. П.С.С. ввел код подтверждения (элемент ключа электронной подписи). При оформлении заявки на получение кредита и ознакомлении с предложенными условиями П.С.С. сделал самостоятельный выбор на приобретение дополнительной услуги страхования жизни и здоровья для применения дисконта по процентной ставке в размере 10%. Банк сформировал с учетом выбранных заемщиком условий пакет электронных документов и направил его для ознакомления и подписания. Ознакомившись с документами, П.С.С. имел возможность отказаться от подписания/заключения кредитного договора с условием страхования, которое он указал в заявке на получение кредита, в случае если он решил отказаться от дополнительной услуги. При заключении договора потребительского кредита было последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, оформление заявки на получение кредита заемщиком самостоятельно в банковском приложении, формирование кредитором общих условий потребительского кредита на основании заявки, размещение кредитором информации об этих условиях через приложение ВТБ-Онлайн. Стороны согласовали индивидуальные условия договора потребительского кредита, потребитель с ними ознакомился и подписал простой цифровой подписью. Кредитный договор не содержит положений, противоречащих ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Потребителю была предоставлена возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, но по более высокой процентной ставки до подписания договора. Все существенные условия относительно представления кредита были доведены до потребителя и согласованы сторонами до подписания договора. Потребитель однозначно и недвусмысленно выразил свою волю на предоставление дополнительной услуги страхования в заявке на получение кредита. Желание заемщика получить дисконт в размере 10 % годовых к базовой процентной ставке на условиях заключения договора страхования подтверждается и самим кредитным договором, условиями которого определена такая возможность. Потребитель был проинформирован обо всех условиях договора страхования, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в его интересах, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует его простая электронная подпись во всех перечисленных выше документах, не содержащие условий о каких-либо ограничениях в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора страхования. Сведений о том, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика на предоставление дополнительных услуг, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что Банком предоставлена неполная информация о заключенных договорах и при заключении кредитного договора потребителю навязаны дополнительные услуги, материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным С.Т.М. принято решение № № по обращению П.С.С. в отношении Банка ВТБ (ПАО), которым с Банка ВТБ (ПАО) в пользу П.С.С. взысканы денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой П.С.С. стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 55 148 руб., а также убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные Банком и уплаченные П.С.С. на стоимость дополнительной услуги, в размере 6 328, 57 руб. Считает, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для удовлетворения обращения потребителя о взыскании с уплаченных денежных средств за услугу страхования жизни.

В судебное заседание представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо П.С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми просит суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного Д.В.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц АО «СОГАЗ», ПАО Банк ВТБ филиал № Региональный операционный офис «Самарский», Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и П.С.С. заключен кредитный договор № №, подписанный П.С.С. посредством использования простой электронной подписи. В соответствии с условиями кредитного договора заявителю предоставлен кредит в размере 350 148 руб., срок действия кредитного договора 48 месяцев, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под базовую процентную ставку 27,9% годовых (процентная ставка при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья – 17,9%)

Процентная ставка с дисконтом в 10% годовых предоставляется заемщику при осуществлении страхования жизни и здоровья (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Вышеуказанный кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления П.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0018-0067086 «Положения о договоре страхования», П.С.С. добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, страховая компания, предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья, АО «СОГАЗ», страховая премия 55 148 руб.

П.С.С. проставлена соответствующая отметка «ДА», тем самым, заемщик выразил свое согласие на предоставление Банком дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья с целью получения потребительской выгоды – дисконта к процентной ставке по кредитному договору.

Комплект документов, состоящий из заявления-анкеты, кредитного договора, графика погашения кредита и уплаты процентов, единой формы согласия, распоряжения, индивидуальные условия кредитного договора, подписан П.С.С. одной простой электронно-цифровой подписью.

На основании заявления заемщика денежные средства в размере 55 148 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты страховой премии в АО «СОГАЗ», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным С.Т.М. принято решение № № по обращению П.С.С. в отношении Банка ВТБ (ПАО), которым с Банка ВТБ (ПАО) в пользу П.С.С. взысканы денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой П.С.С. стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 55 148 руб., а также убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные Банком ВТБ (ПАО) и уплаченные П.С.С. на стоимость дополнительной услуги, в размере 6 328, 57 руб.

Как следует из текста вышеуказанного решения, в соответствии с п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора услуги, оказываемые финансовой организацией заявителю за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют. Принимая во внимание положения п. п. 4 и 23 Индивидуальных условий договора, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования в отношении заявителя в соответствии с ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заявителя по кредитному договору.

В материалах дела отсутствуют сведения и документы, свидетельствующие о том, что до подписания заявления на кредит и кредитного договора заявитель ознакомился с заявлением о предоставлении кредита и выразил в нем согласие на заключение договора страхования, самостоятельно выбрав условия предоставления кредита со страхованием. До подписания кредитного договора заявитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг либо отказаться от их оформления, в связи с чем подписание заявителем заявления на кредит не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительной услуги по заключению договора страхования. При таких обстоятельствах взимание финансовой организацией с заявителя денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования является неправомерным.

Кроме того, в пользу заявителя с финансовой организации подлежат взысканию убытки в виде процентов по кредитному договору, начисленные финансовой организацией и уплаченные заявителем на стоимость дополнительной услуги, в размере 6328,57 руб.

Не согласившись с такими выводами, представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из анализа ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из протокола операции цифрового подписания следует, что кредитный договор, договор страхования и согласие заявителя были подписаны с использованием одной простой электронной подписи (18303230).

Таким образом, из предоставленных документов следует, что, в нарушение порядка, установленного ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заявление на предоставление кредита было подписано одновременно одной электронной подписью с индивидуальными условиями кредитного договора и с распоряжением на перевод денежных средств.

Подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика). Многоступенчатая процедура оформления кредитов установлена для того, чтобы не допустить злоупотребления правом со стороны кредиторов.

Поскольку в рассматриваемом деле документы были подписаны одновременно, у потребителя отсутствовала возможность отказа от дополнительной услуги. Потребитель мог либо подписать одним действием все документы, либо не подписывать вообще ничего и не заключить кредитный договор вовсе.

Часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена императивным запретом на проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Материалы дела не содержат доказательств последовательного подписания документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу, поскольку в случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. При этом подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

Из материалов дела не усматривается возможность потребителя отказаться от приобретения дополнительной услуги, поскольку необходимые документы на получение кредита и заявления на оказания дополнительной услуги подписаны одномоментно.

Исходя из вышеизложенного, потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Таким образом, императивные требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банком при заключении кредитного договора не выполнены. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию. Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно банком. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица (потребителя) на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу заключения договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Так, условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя являются недопустимыми и, как следствие, ничтожными. (часть 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора потребитель однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, в связи с чем подписание заявления на кредит не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, заявление Банка ВТБ (ПАО) об отмене данного решения подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятого по обращению П.С.С., в отношении Банка ВТБ (ПАО) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин