УИД: 78RS0011-01-2024-011130-97

Дело № 2-878/2025 01 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд) о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

23.08.2024 произошел залив данной квартиры, что подтверждается актом, в результате затопления был причинен существенный ущерб отделке жилого помещения.

В указанный период в доме проводился капитальный ремонт силами подрядной организацией ООО «ЖКС №2 Московского района» на основании договора, заключенного с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее- Фонд) от 05.02.2024. По мнению истцов, в силу прямого указания Закона ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика. Поскольку добровольно решить вопрос о возмещении причиненного ущерба не представилось возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с Фонда в пользу ФИО1:

- ущерб (стоимость восстановительного ремонта квартиры) в размере 61 993,50 руб.;

- стоимость составления отчета об оценке ущерба 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд 4000 руб.

В пользу истца ФИО2 взыскать:

- ущерб в размере 61 993,50 руб.;

- расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал, поскольку ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена, по его мнению, на подрядную организацию, выполнявшую в период затопления квартиры истцов работы по капитальному ремонту кровли дома. Свою позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск (л.д. 68-70).

Третье лицо ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. Свою позицию по делу подрядная организация изложила в письменных пояснениях по делу, в которых, указала, что предпринимались попытки заключить с истцами соглашение о досудебном урегулировании спора. В качестве компенсации ущерба была предложена денежная сумма в размере 79 062,80 руб., согласно сметного расчета, однако истцы доступ в квартиру для осмотра не обеспечили, с предложенной суммой не согласились, выбрали иной способ защиты права, при этом, заявленный истцами размер ущерба завышен.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, свою позицию по делу изложило в письменном отзыве на иск, в котором указало, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд.

Суд, выслушав доводы истца и возражения ответчика, изучив позиции третьих лица, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-21).

Актом ООО «ЖКС №2 Московского района» от 23.08.2024 зафиксировано, что в квартире истцов произошел залив «с кровли во время дождя». В акте также указано: «На кровле работают подрядчики по замене кровли (капитальный ремонт ООО «ЖКС №2 Московского района»; перечислены повреждения жилого помещения (л.д. 22).

Установлено, что в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 №84 и краткосрочного плана реализации региональной программы, утвержденной Распоряжением Жилищного комитета от 01.08.2022 №597-р на 2023, 2024 и 2025 г.г., между Фондом и ООО «ЖКС №2 Московского района» был заключен Договор от 05.02.2024 №11-317/А/КР/2024 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (ремонт крыши), в том числе дома, в котором расположена квартира истцов (л.д. 71-87)

Дом передан в работу 20.03.2024 (л.д. 88).

Работы по капитальному ремонту выполнены подрядчиком и приняты в эксплуатацию рабочей комиссией без замечаний 31.10.2024, что подтверждается актом (л.д. 89).

Таким образом, затопление квартиры истцов имело место в период, когда в доме выполнялись работы по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «ЖКС №2 Московского района», что в ходе рассмотрения дела, не оспорено.

17.09.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако ее требования удовлетворены не были. Фонд в адрес подрядной организации направил претензию истца с предложением возместить причиненный ущерб при наличии вины (л.д. 125-128). Подрядная организация направляла в адрес истцов предложение о досудебном урегулировании спора, однако истцы с предложенным размером ущерба, определенным сметой не согласились, обратившись в суд. При этом вина подрядчика в заливе квартиры истцов нашла свое объективное подтверждение и входе рассмотрения дела не оспорена.

Установлено также, что по Договору страхования строительно-монтажных работ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЖКС №2 Московского района» в отношении истца как выгодоприобретателя выплаты не производились.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения ущерба истцу по вине ООО «ЖКС №2 Московского района»» - залив жилого помещения по вине подрядной организации в ходе работ по капитальному ремонту, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Порядок проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома определен положениями раздела IX Жилищного кодекса РФ и предполагает перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включающего ремонт крыши (статья 166 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми:

устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

устанавливается порядок проведения мониторинга, технического состояния многоквартирных домов;

создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора;

утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации;

устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам;

устанавливаются порядок предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет (далее - владелец специального счета), и региональным оператором сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с частью 7 статьи 177 и статьей 183 настоящего Кодекса, перечень иных сведений, подлежащих предоставлению указанными лицами, и порядок предоставления таких сведений;

устанавливается порядок выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирном доме, а также порядок использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств;

устанавливается порядок информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта (статья 167 ЖК РФ).

Таким образом, законодателем определен порядок проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно п. 3 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор в силу п.п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг (выполненных работ), в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания Закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, в связи с чем региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018)

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб собственнику причинен в период проведения капитального ремонта дома, ввиду недоказанности иного, а также представленных в дело доказательств, подтверждающих вину подрядной организации, и в силу прямого указания в Законе, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на регионального оператора.

Размер причиненного ущерба определен истцами на основании Заключения специалистов ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» от 16.09.2024 и составляет 123 987 руб. (л.д. 28-53).

Ответчик, а также третьи лица в установленном порядке размер ущерба не оспорил, от проведения экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта квартиры отказался, при таком положении суд взыскивает с Фонда в пользу истцов ущерб в равных долях, т.е. в пользу 61 993,50 руб. каждому.

В порядке ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1: расходы на оплату составления отчета об оценке в сумме 10000 руб. (л.д. 24-27), расходы на оплату юридических услуг 20000 руб. (л.д. 55-57) и расходы по оплаты госпошлины за подачу иска в суд 4000 руб., всего – 34 000 руб. Размер судебных расходов обоснован и подтвержден документальною

В пользу истца ФИО2 суд взыскивает расходы по госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - удовлетворить.

Взыскать с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (хххххххх) ущерб в сумме 61 993,50 руб. и судебные расходы 34 000 руб.

Взыскать с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (хххххххх) ущерб в сумме 61 993,50 руб. и судебные расходы 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: