Судья фио Дело № 7-17421/23

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД от 18 ноября 2021 г. №..., решение командира 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес от 04 декабря 2021 г., решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД от 18 ноября 2021 г. №..., оставленным без изменения решением командира 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес от 04 декабря 2021 г., решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит названные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку остановка принадлежащего заявителю транспортного средства в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и времени была осуществлена ФИО1 на участке дороги (пересечении проезжих частей) без создания помех иным участникам дорожного движения. Вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения является бездоказательным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. На вопросы суда ФИО1 пояснил, что во вмененный в постановлении период он разместил принадлежащее ему транспортное средство не менее пяти метров от перекрестка, его транспортное средство не создавало помех иным участникам дорожного движения.

Проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 18 ноября 2021 г. в 11 часов 21 минуту по адресу: адрес, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения разместил транспортное средство менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: фототаблицами фиксации описанного выше административного правонарушения, из которых следует, автомобиль марка автомобиля , регистрационный знак ТС, размещён менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализируемую стоянку и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, подтверждающие нарушение ФИО1 правил остановки транспортного средства, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом, согласно которому автомобиль фио марка автомобиля <***>, размещён менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

При таких обстоятельствах, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Обжалуемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД от 18 ноября 2021 г. №..., решение командира 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес от 04 декабря 2021 г., решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио