Дело № 2-143/2025
УИД 26RS0015-01-2025-000157-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г., с участием истца Б.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Н. к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права на наследуемое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Б.В.Н. (далее – истец, Б.В.Н.) обратилась в суд с иском к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, администрация ИМО) о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти сына ФИО1, в виде жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>, и признании права собственности на наследуемое имущество,
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Б.В.Н. стало известно о гибели ее сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины. Наследниками первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является мать Б.В.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, однако нотариус разъяснил, что срок на принятие наследства пропущен и рекомендовал обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Истец указывает, что о гибели сына узнала только в сентябре 2024 года, именно тогда ею были получены в военном комиссариате соответствующие документы, в связи с чем она не могла своевременно обратиться с заявлением к нотариусу, полагает данные причины пропуска срока являются уважительными.
В судебном заседании истец Б.В.Н. поддержала исковые требования в части восстановления срока принятия наследства, просила их удовлетворить, в отношении требований об установлении факт принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество заявила отказ от данных требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало на праве собственности имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся на счетах в банках с причитающимися процентами и компенсациями.
ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением Военного комиссариата городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.
После его смерти открылось наследство на вышеуказанное имущество. Наследниками первой очереди является мать Б.В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. обратилась к нотариусу по Ипатовскому городскому нотариальному округу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, однако нотариус письменно разъяснил истцу о том, что заявление подано за пределами шестимесячного срока, следовательно, необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства либо об установлении факта принятия наследства.
Истец полагает причину пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительной и просит его восстановить, указав, что о смерти сына стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения в военном комиссариате извещения о гибели сына от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о смерти.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
К числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся в требованием о восстановлении данного срока.
Согласно наследственному делу № наследником имущества ФИО1 является мать Б.В.Н., которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением к нотариусу.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о наличии записи акта гражданского состояния о заключении брака в отношении ФИО1 не имеется (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно информации Отдела ЗАГСа по Ипатовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве отдела записи актов о рождении детей в отношении ФИО1 не имеется.
В качестве уважительной причины для восстановления срока принятия наследства после смерти ФИО1 в иске указано, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) истец не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на тот момент у нее отсутствовала информация о смерти сына, о гибели которого ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила извещение военного комиссариата городского округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели ФИО1, а также свидетельство о смерти ФИО1
Судом установлено, что извещение военного комиссариата городского округа ФИО4 № о признании погибшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР датировано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) Б.В.Н. не могла знать о смерти своего сына и не имела возможности реализовать свои права на принятие наследства.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине.
Оценив и исследовав представленные в дело доказательства в совокупности, учитывая, что истец обратился в суд в течение срока, указанного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, то есть в шестимесячный срок с момента, когда ему стало известно о смерти ФИО1, суд считает исковые требования Б.В.Н. о восстановлении срока принятия наследства подлежащими удовлетворению.
Рассматривая ходатайство об отказе истца от части требований, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
По смыслу ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ходатайство об отказе от иска в части требований об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, и признании права собственности на наследуемое имущество подано лично истцом Б.В.Н. Последствия отказа от части иска истцу известны.
Поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу в части установления факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, и признании права собственности на наследуемое имущество на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Уплаченная истцом Б.В.Н. при подаче иска государственная пошлина (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в размере 70 % от уплаченной суммы, за исключением госпошлины по требованию о восстановлении срока принятия наследства (3000 руб.), то есть в размере 6 585,17 руб. (12 407,38 руб. – 3000 руб. х 70 %).
Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Принять отказ Б.В.Н. от требований в части установления факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признании права собственности на наследуемое имущество, производство по делу в данной части прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Б.В.Н. госпошлину в размере 6 585,17 руб., уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко