Дело № 2-151/2025 (2-1315/2024)

86RS0017-01-2024-002684-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Акмуллиной Л.Р.,

с участием прокурора Казакова М.И.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского района к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района обратилась в Советский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО2 признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (-) При этом, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (-) с ФИО2 не заключался. Заключением межведомственной комиссии администрации городского поселения Советский об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от (дата) (номер), жилой дом, расположенный по адресу: (-), признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского поселения Советский от (дата) (номер) «О дальнейшем использовании многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» определено, что жилой дом, расположенный по адресу: (-), подлежит расселению в срок до (дата) года. Несмотря на наличие у ФИО4 разрешения на вселение выданное администрацией городского поселения Советский в 2003 году, никто из сторон не инициировал заключение договора социального найма, поскольку, ордер на жилое помещение семье Головой не предоставлялся. (дата) комиссией в составе сотрудников администрации г.п. Советский, МБУ «Городской центр услуг», МБУП «Уютный город» и УУП ОМВД России по Советскому районусоставлены акты осмотра многоквартирного дома по адресу: (-), из которых следует, что в (адрес) признаков проживания не имеется, ограничено электричество и комната опечатана. Оплата за коммунальные услуги ответчиками произведена только в (дата), (дата). Регистрация по месту жительства не свидетельствует о наличии оснований для предоставления жилого помещения. Отсутствие Головой и членов её семьи добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, не предпринимающей попытки до расселения жилого дома заключить договор социального найма на него в совокупности свидетельствует о её волеизъявлении, является основанием для признания отсутствия её в спорном жилом помещении постоянным, право пользования спорным жилым помещением прекращено вследствие её не заселения, (выезда в другое место жительства) и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, при этом заключив новый договор приобрела право пользования жилым помещением на новое жилое помещение.Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Голова JI.K из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, ФИО2 в администрацию не предоставляла, также не предоставлено сведений о попытках вселиться в жилое помещение.

Администрация Советского района просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-)

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, заключение прокурору полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Советского районного суда от (дата) по исковому требованию ФИО2 к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения решено: Признать ФИО2, (дата) рождения, уроженку (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер) выдан (дата) (-), код подразделения (номер)) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (-).

Возложить на администрацию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: (номер), дата присвоения ОГРН: (дата), ИНН: (номер)) обязанность заключить с ФИО2, (дата) рождения, уроженку (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер) выдан (дата) (-), код подразделения (номер)) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (-) с составом семьи два человека: ФИО2, (дата) рождения и ФИО3, (дата) рождения (сын).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение отменено в части возложения на администрацию Советского района обязанности заключить с ФИО2 договора социального найма жилого помещения.

Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата). определено: решение Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Советского района ХМАО-Югры - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу (дата)

Таким образом, решением Советского районного суда от (дата). установлено, что в соответствии с разрешением на вселение (номер) от (дата), выданным главой городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа администрация города Советский разрешает ФИО2 и членам ее семьи вселение и проживание в комнате (номер) (адрес)-а по (адрес) в (адрес).

Согласно адресно-справочной информации, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, ФИО2, (дата) рождения и ФИО3, (дата) рождения, с (дата) и по настоящее время зарегистрированы по адресу: (-).

Согласно представленной в материалы дела справке истец осуществляет оплату за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по лицевому счету, открытому по адресу жилого помещения (адрес), задолженности по услугам нет.

(дата) ФИО2 обратилась в администрацию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Согласно ответу администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение ФИО2 отказано, поскольку решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не принималось, ордер на жилое помещение в администрации Советского района отсутствует.; указано на нахождение жилого помещения в муниципальной собственности администрации городского поселения Советский.

В исковом заявлении администрация Советского района указывает, что (дата) комиссией в составе сотрудников администрации г.п. Советский, МБУ «Городской центр услуг», МБУП «Уютный город» и УУП ОМВД России по Советскому району составлены акты осмотра многоквартирного дома по адресу: (-), из которых следует, что в комнате 47 признаков проживания не имеется, ограничено электричество и комната опечатана, а также ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что поскольку жилое помещение признано непригодным для проживания в нем проживать невозможно в связи с неудовлетворительным состоянием дома, в настоящее время она проживает у своем мамы, иного жилого помещения ни она, ни ее сын ФИО3 не имеют.

Поскольку ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и являются его нанимателями, от права проживания не отказались, не выезжали на другое постоянное место жительства, их не проживание в указанном жилом помещении носит временный вынужденный характер, они зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, у суда отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Советского района к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2025 г.

Судья А.А. Рыбалкин