УИД № 34RS0002-01-2023-004829-94

дело № 5-850/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол серии <данные изъяты>

гор. Волгоград 21 августа 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

водитель ФИО1 11 мая 2023 г. в 14:00 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по тротуару задним ходом, нарушил пп. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно – медицинского исследования по медицинской документации в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» в размере 2208 рублей.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, предупреждённый по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, раскаялся в его совершении, просил строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила строго ФИО1 не наказывать, поскольку последний оказал ей материальную помощь, загладил свою вину.

Должностное лицо ФИО3 (ШПИ 400971 85468853) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалы дела содержат данные о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении и приобщённые к нему документы, выслушав ФИО1 и Потерпевший №1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения описываемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора года до двух лет.

Согласно пп. 7.1, 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, данное нарушение повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил установлено, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по тротуару задним ходом, нарушил пп. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, сдавая назад, не убедился в безопасности манёвра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 была доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № 25 гр. Волгограда с предварительным диагнозом черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы лица, правового предплечья, правой голени.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> согласно которому ФИО1 11 мая 2022 г., управляя транспортным средством ГАЗ-2705, имеющим государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по тротуару задним ходом, нарушил пп. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, сдавая назад, не убедился в безопасности манёвра, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие среднего вреда её здоровью (л.д.4);

- заключением эксперта № 2388 и/б от 13 июля 2023 г., из которого усматривается, что в результате ДТП от 11 мая 2023 г. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с наличием переломов ребер слева без смещения костных отломков, которые образовались от действия тупого твердого предмета, а также множественные травмы головы, туловища, конечностей, которые образовались от действия тупого предмета, которые квалифицируется как причинившее среднего вреда здоровью (л.д.5);

- рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду (л.д.10-11);

- определением 34ОВ043377 от 11 мая 2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда ТС на Потерпевший №1 (л.д. 12);

- актом 34 РИ № 113870 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 386 от 11 мая 2023 г. (л.д.14);

- протоколом 34 НЯ № 051185 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15);

- объяснениями ФИО2 (л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении 34 АК № 033695 от 11 мая 2023 г. (л.д.17);

- приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18);

- постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2023 г. (л.д.19);

- рапортом оперативного дежурного ПП ОП № 3 (л.д.32);

- рапортом начальника смены д/ч ОП № 3 ФИО4 (л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2023 г. и приобщёнными к нему фотографиями, на которых подробно отражено место совершения наезда ТС на пешехода (л.д. 35-40);

Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО5 у судьи не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 16 лет, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 8.12 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что он, управляя транспортным средством задним ходом, не убедился в безопасности данного манёвра, в результате чего совершил наезд на пешехода в связи с чем наступили последствия в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего, что установлено судьёй в судебном заседании на основании собранных по делу доказательств и показаний участвующих лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающий административную ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании пп. 1 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в совершении административного правонарушения и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого вреда, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт совершение однородного административного правонарушения в течение года, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ПДД был причинён средний вред здоровью потерпевшей, а потому не может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, судья полагает, при учёте мнения потерпевшей, что назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует характеру и степени опасности совершённого административного правонарушения, при этом судья учитывает и поведение ФИО1 непосредственно после ДТП.

Разрешая заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения, поскольку издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета, что прямо предусмотрено положением ст. 25.14 КоАП РФ и подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.7, ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по <...>, гор. Волгоград), ИНН <***>, КПП 344501001, расчётный счёт <***> в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области гор. Волгоград, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, ОКАТО 18701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810334230011801343, наименование платежа: штраф по постановлению № 5-850/2023.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в суд.

Взыскать с ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» расходы по произведённой судебно-медицинской экспертизы в размере 2208 рублей, которые перечислить по следующим реквизитам:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ГБУЗ «ВОБСМЭ», ФИО6 ул., д. 8А, пом. IV, <...>, комитет финансов Волгоградской области, л/счёт 20523Э31790, ИНН <***>, КПП 344301001, р/счёт <***>, к/счет 40102810445370000021, отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской ьобласти, гор. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 000000000000000130, КОСГУ 130, назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков