Гражданское дело № 2-758/2023
УИД 30RS0004-01-2023-000602-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Иноземцевой Н.С.,
при секретаре Боброве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логангос.номер №№, СОБСТВЕННИК тс ООО «Алекс-групп» и транспортного средства – «автобус ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный номер №), под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства –«автобус ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный номер № ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована СПАО «Ингосстрах», а потерпевшего в АО «СОГАЗ», куда последний обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» согласно части 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил АО «СОГАЗ» вред, причиненный транспортному средству потерпевшего в сумме 153412 рублей.
Истец также указывает, что страхователь ФИО4, заключая договор ОСАГО, транспортного средства FordTranzit, государственный регистрационный номер № указала цель использования транспортного средства «прочее», что не соответствует действительности, тем самым привело к уменьшению страховой премии.
Указанные обстоятельство, в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставляют страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 153412 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4268,24 рублей.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 4).
В соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).
В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Положениями абзаца 1 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
При этом абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2019 года между ФИО1 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств принадлежащего ответчику транспортного средства «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный номер №) со сроком страхования с 22 ноября 2019 года по 21 ноября 2020 года, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ №.
В соответствии с пунктом 2 страхового полиса транспортное средство используется для прочих целей.
Пунктом 3 страхового полиса указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Размер страховой премии составил 7348,73 рублей.
29.02.2020 года по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством – FordTranzit «автобус ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ООО «Алекс-групп» автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля KiaSeed, государственный регистрационный номер №), застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № №/
ООО «Алекс-групп» обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
23.03.2020г. АО «СОГАЗ» перечислило ООО «Алекс-групп» страховое возмещение в размере 153412 рублей, что подтверждается платежным поручением №, материалами выплатного дела.
СПАО «Ингосстрах» согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 153412 рублей, что подтверждается электронным платежным поручением № от 07.04.2020 года.
В силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса, истец указал, что страхователь ФИО4, заключая договор ОСАГО, отразила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.
По общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом, для подтверждения доводов истца и возражений ответчика, были исследованы материалы гражданского дела 2-888/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Оценив собранные по делу доказательства, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска страховщика, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО4 не сообщила страховщику об использовании автомобиля для регулярных пассажирских перевозок, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование транспортного средства в прочих целях, что также отражено и в полисе страхования
Из ответа на запрос Российского союза автостраховщиков от 16 апреля 2021 года следует, что согласно данным Службы технической поддержки бизнес-систем РСА, в заявлении о заключении договора ОСАГО, которому был присвоен номер ХХХ № была указана цель использования транспортного средства «Прочее».
Претензией № от 01.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» известило ФИО1 о возникшем праве обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения в сумме 153412 рублей.
Таким образом, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавала, что транспортное средство, собственником которого она является, будет использоваться не в прочих целях, а для иных целей - перевозки пассажиров, но не сообщила эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в прочих целях относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.
В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для «прочее» целей при наличии графы об использовании его в качестве пассажирских перевозок, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.
Вместе с тем, суд не принимает доводов представителя ответчика Б.П.АБ. о том, что ответственным за вред должен быть ФИО2, как лицо, управляющее транспортным средством по договору аренды, поскольку из представленного договора от10.01.2020г. не усматривается какое транспортное средство является предметом договора, каков срок аренды, отсутствует Приложение к договору.
29.02.2020г. ФИО2 управлял принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем марки ИМЯ-М, 3006 и осуществлял для ответчика услугу, следовательно, усматривается факт управления ФИО2 транспортным средством на основании договорных отношений, вместе с тем, ответчиком надлежащих доказательств передачи ФИО2 автомобиля по договору аренды, проката или по иному договору, не представлено.
Не указание в страховом полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по мнению суда, не подтверждает факт перехода к ФИО2 права владения и пользования транспортным средством от владельца к виновнику, поскольку не наделяет последнего правомочиями к вещи как к своей и возможность использования ее по своей воле и своему усмотрению.
Кроме того, доводы истца мотивированы тем, что ответчиком подано заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был оформлен бланк страхового полиса с указанием в графе «цель использования ТС» с целью «прочее».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления к ответчику истцом оплачена госпошлина в размере 4268,24 рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО СБЕРБАНК № от 20 февраля 2022 года и соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4268,24 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 153412 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4268,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья Иноземцева Н.С.