К делу № 2-1920/2025 УИД 23RS0014-01-2025-000886-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 16 июля 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Майстер Л.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, под управлением ответчика, автомобиля HOWO №, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Скания, г/н №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль HOWO №, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль HOWO №, г/н №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ сроком действия с 13.12.2021г. по 12.12.2024г., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Согласно условиям договора №№, возмещение ущерба
осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, Во исполнение условий договора страхования №№ истец направил TC HOWO №, г/н №, на ремонт на СТОА. В связи с увеличенными сроками ремонта данной модели ТС СТОА направила отказ от работ по этой причине выплата была произведена страхователю по калькуляции в размере 1 249 649 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2023г. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается (согласно административного материала ГИБДД полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал, согласно информации с сайта РСА по гос.номеру данного ТС договор ОСАГО на дату ДТП отсутствовал). Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 1 249 649 руб.
На основании вышеизложенного представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 1 249 649 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27496 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты, о чем свидетельствует расписка об извещении о дате и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от ответчика не поступало.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 08.07.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, под управлением ответчика, автомобиля HOWO №, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Скания, г/н №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, ПДД РФ. В связи с ДТП автомобиль HOWO №, г/н №, получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль HOWO №, г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ сроком действия с 13.12.2021г. по 12.12.2024г., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба.
Согласно условиям договора №№, возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
Во исполнение условий договора страхования №№ САО «РЕСО-Гарантия» направил TC HOWO №, г/н №, на ремонт на СТОА. В связи с увеличенными сроками ремонта данной модели ТС СТОА направила отказ от работ по этой причине выплата была произведена страхователю по калькуляции в размере 1 249 649 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2023г.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 1 249 649 руб.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему к внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, не представлено.
На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1 249 649 руб.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 496 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
Заочно
решил:
иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 1 249 649 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 496 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2025г.
Председательствующий Л.В. Майстер