Судья Савина С.М. № 22к-952/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский «6» октября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горна В.Ф.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора Курбанова Ш.М.,
подозреваемого ФИО1,
его защитника – адвоката Будаева М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будаева М.Ю. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2023 года, которым подозреваемому
ФИО1, <данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 ноября 2023 года.
Изучив представленные материалы, заслушав подозреваемого ФИО1 и адвоката Будаева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее прокурора Курбанова, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств в размере 14 000 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО2.
В этот же день по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Будаев просит постановление суда отменить. Приводит доводы о том, что ФИО1 признал обстоятельства совершенного преступления, дал признательные показания, выразил намерение возместить потерпевшей имущественный ущерб, в г. Петропавловске-Камчатском имеет место жительства и место работы, где осуществляет свою деятельность без оформления трудовых отношений, готов являться по вызовам следователя; считает, что при таких обстоятельствах к нему может быть применена менее строгая мера пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому (обвиняемому) одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Рассмотрев представленные следователем материалы, судья городского суда пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья верно исходил из того, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Данные, подтверждающие его причастность к обстоятельствам расследуемого преступления, в представленных суду материалах имеются.
Решение о заключении подозреваемого под стражу мотивировано тем, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом личности подозреваемого, который не имеет регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, как и документов удостоверяющих личность, характеризуется отрицательно, как склонный к совершению административных правонарушений и употреблению спиртных напитков, не имеющий постоянного источника дохода, такой вывод является правильным.
Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание, что подозреваемый дал признательные показания, ранее не судим, однако не нашел приведенные обстоятельства достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Принимая во внимание, что производство по уголовному делу находится на первоначальном этапе расследования, а также руководствуясь приведенными выше данными о личности подозреваемого, тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, отсутствие у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд обоснованно заключил о том, что иная мера пресечения не сможет обеспечить его должного участия в уголовном судопроизводстве.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у подозреваемого места жительства и места работы, как не основанные на исследованных судом материалах, не опровергают правильность изложенных в постановлении суда выводов и не могут служить основанием для избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, как о том просит защитник.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Будаева М.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья В.Ф. Горн