57RS0026-01-2023-002915-12
Дело №1-188/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
21 ноября 2023 года г.Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Найденова А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Виноградовой Н.В.,
при секретаре Есиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в том, что он 31.08.2023 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью подошел к автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на расстоянии в <данные изъяты> от въездных ворот на территорию предприятия <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, через незапертую водительскую дверь указанного автомобиля проник в салон, откуда с пассажирского сиденья тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую <данные изъяты> сумку мужскую марки «Fuzhiniao», стоимостью 1965 рублей 60 копеек, с находящимся в ней имуществом, а именно: ключницей из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 194 рубля 40 копеек, чехлом текстильным черного цвета с эмблемой «Universal», стоимостью 144 рубля, футляром для очков полимерным серого цвета, стоимостью 105 рублей, алкотестером «Алкохантер эконом» в чехле, стоимостью 4816 рублей 94 копейки, кошельком (портмоне) марки «Neri Karra», стоимостью 2613 рублей 60 копеек, денежными средствами в сумме 3 350 рублей, а также паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением, страховым свидетельством, полюсом страхования, сберегательной картой «ВТБ» на имя <данные изъяты>, заправочной картой «Роснефть», ключами в количестве 7 штук от квартиры, 2 ключами на связке от гаража, таблетками, шариковой ручкой, зажигалкой, шестью бонусными картами («МВидео», «КрасноеБелое», «Технопарк», «Спортмастер», «ДоброСтрой», «Autoroom»), иконой «Спаси и сохрани», очками для зрения, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и, удерживая при себе вышеуказанное имущество, <данные изъяты>. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 189 рублей 54 копейки.
Действия ФИО1 квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший <данные изъяты> в обратился в суд с заявлением о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый полностью возместил ему вред, выплатив материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, принес ему свои извинения, похищенное имущество было ему возвращено, никаких материальных и иных претензий к нему он не имеет, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он возместил потерпевшему в полном объеме причиненный материальный ущерб, потерпевший его просил, между ними достигнуто примирение.
Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Виноградова Н.В. поддерживает заявленное ходатайство по вышеизложенным основаниям.
Помощник прокурора Черепан К.В. не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.
Потерпевший <данные изъяты> заявил письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, так как ему полностью подсудимым заглажен причиненный вред, считает такое возмещение достаточным, он простил ФИО1, материальных и иных претензий к нему не имеет, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.
Указание в статье 25, ч.2 ст.239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного.
При применении положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд обязан всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Необходимо также оценивать, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает ли решение требованиям справедливости и целям правосудия.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 является <данные изъяты>).
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что потерпевшему <данные изъяты> подсудимым ФИО1 был возмещен ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, в размере 10 000 рублей, потерпевший с ним примерился, претензий к нему не имеет (л.д.170)
При вышеизложенных обстоятельствах, убедившись, что все условия для прекращения в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовного дела в связи с примирением сторон выполнены, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, на основании ст.76 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Виноградовой Н.В. в интересах ФИО1, признанные постановлением следователя отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Орлу (Советский район) от 24.10.2023 процессуальными издержками в размере 11 350 рублей (л.д.178-179) подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сумка мужская, ключница с семью ключами, 2 ключа на связке, чехол текстильный, очки для зрения, футляр для очков, алкотестер «Алкохантер эконом» в чехле, кошелек (портмоне), паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, сберегательная карта «ВТБ», страховое свидетельство, страховой полис, на имя потерпевшего <данные изъяты>, заправочная карта «Роснефть», денежные средства общей суммой 16 рублей 70 копеек, шариковая ручка, икона «Спаси и сохрани», зажигалка, шесть бонусных карт («МВидео», «КрасноеБелое», «Технопарк», «Спортмастер», «ДоброСтрой», «Autoroom»), таблетки возвращенные потерпевшему <данные изъяты>, возвратить по принадлежности <данные изъяты> CD-R диск красного цвета с надписью «MirexCD-R 48x/ 700 Mb/ 80 mincompact disc Recordable», содержащий записи с камер видеонаблюдения, по факту кражи сумки с
личными вещами, принадлежащих потерпевшему <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.В.Найденов