Дело № 2-3300/2022
54RS0003-01-2022-002789-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Хромовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,
при участии в деле помощника прокурора Семыкина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании убытков,
Установил :
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании убытков, ссылаясь на то, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx ФИО1, по приглашению своей сестры, которая организовала празднование дня рождения своего ребенка, привела сына - ФИО2 посетить парк развлечений РИО Kids, расположенный по адресу: г. ...
Исполнителем по договору об оказании услуг в виде предоставления доступа к игровой площадке и аттракционам, являлась ИП ФИО3 (ИНН __).
Истец указывает, что при нахождении на игровой площадке, ФИО2, играя на установленном подвесном мосту, в результате разрушения одного из крепежных болтов, которые фиксировали подвесной мост, упал с высоты порядка 1,3 метра и получил компрессионный перелом позвоночника.
Травма была диагностирована xx.xx.xxxx в ГБУЗ НСО «Детская клиническая больница скорой медицинской помощи», в которую ФИО1 привезла своего ребенка на следующий день, после произошедшего инцидента на игровой площадке, так как ФИО2 продолжал жаловаться на не проходящую боль в спине.
ФИО1 полагает, что ИП ФИО3 не обеспечила соблюдение надлежащего технического состояния игровой конструкции, не проконтролировала и не убедилась в ее исправности и безопасности на момент использования ФИО2, в том числе крепежных элементов соответствующей конструкции.
При изложенных обстоятельствах, ФИО1 предъявляет требование о компенсации морального вреда, требование о возмещении расходов на реабилитацию несовершеннолетнего ФИО2, к ИП ФИО3, как к владельцу и эксплуатанту игровой конструкции, а также исполнителю по договору об оказании услуг.
Также истец указывает, что xx.xx.xxxx родителями для ФИО2 приобретена новая кровать, поскольку для надлежащей реабилитации необходимо спать на ровной поверхности и на специальном матрасе. Стоимость кровати 24 199 руб. Стоимость доставки 699 руб. Также был приобретен необходимый для реабилитации ватный матрас за 1 870 руб.
xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке не удовлетворены.
На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и 26 768 руб. убытков.
В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 поддержал доводы искового заявления, доводы дополнительных письменных пояснений.
Представитель ответчика ФИО5 поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором указал, что аттракцион, в результате падения с которого несовершеннолетний ФИО2 получил травму находился в исправном состоянии, смонтирован в полном соответствии с технической документацией, поломка крепежного болта явилась следствием, скрытого производственного дефекта, который невозможно выявить при обычном визуальном осмотре. Также указал, что сразу же после падения ребёнка администрацией парка было предложено оказать возможную помощь, однако истец от вызовы бригады и мед. осмотра отказалась, и не прервала и не ограничила активность ребёнка. Ответчик указывает, что обращение в мед. учреждение произошло только на следующий день, что не исключает получения возможность получения ребенком травмы в другом месте и при других обстоятельствах. Таким образом, ответчик полагает, что доказательств того, что травма ребёнку была причинена xx.xx.xxxx в результате падения в парке развлечений РИО Kids, расположенного по адресу: ... в материалы дела не представлены, на основании вышеизложенного ответчик полагает, что сумма морального вреда не обоснована и завышена. В части взыскания убытков, ответчик тоже полагает необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что кровать и матрас действительно приобретены для ребёнка, являются изделиями мед. назначения, их приобретение обусловлено медицинскими показаниями в связи с полученной травмой.
Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 был заключен договор __ от 23.07.2018 г. на поставку и шеф-монтаж оборудования по адресу: ...
ИП ФИО6 исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, поставил оборудование и провел работы по его шеф-монтажу, что подтверждается товарной накладной __ от xx.xx.xxxx и Актом выполненных работ от xx.xx.xxxx Указал, что акт выполненных работ подписан сторонами xx.xx.xxxx гарантийные обязательства поставщика на весь комплект оборудования истекли xx.xx.xxxx Дальнейшее техническое сопровождение, обслуживание оборудования, договором между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 не предусмотрено. Срок действий договора __ от xx.xx.xxxx истек.
На основании вышеизложенного, третье лицо оставило решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, xx.xx.xxxx, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЕТ__ (л. __).
xx.xx.xxxx. ФИО1 привела сына - ФИО2 посетить парк развлечений РИО Kids, расположенный по адресу: г...
Исполнителем по договору об оказании услуг в виде предоставления доступа к игровой площадке и аттракционам, являлась ИП ФИО3 (ИНН __).
Непосредственным получателем услуг является несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.
По пояснениям Истца, при нахождении на игровой площадке, ФИО2, играя на установленном подвесном мосту, в результате разрушения одного из крепежных болтов, которые фиксировали подвесной мост, упал с высоты порядка 1,3 метра и получил компрессионный перелом позвоночника.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, которые не отрицали данный факт, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что является другом семьи истца. Также пояснил, что xx.xx.xxxx был день рождения у его дочери, семья С-вых была приглашена на праздник. Проходили детские мероприятия, дети бегали, играли и кушали, площадь игрового пространства была большая, поэтому не всегда была возможность уследить за детьми, потеряли детей из вида, пошли искать, когда увидели ФИО2, то несовершеннолетний держался за спину и плакал, потому что упал с аттракциона, поскольку на аттракционе что-то сломалось. Свидетель пояснил, что подошел к аттракциону и увидел поломку крепления. Также дополнительно пояснил, что ребёнку сделали компресс с холодным полотенцем, положили его на спину, успокаивали, решили последить за ним, идея вызова скорой помощи рассматривалась. Открытой явной травмой не было.
Судом установлено, что травма была диагностирована xx.xx.xxxx в ГБУЗ НСО «Детская клиническая больница скорой медицинской помощи», в которую ФИО1 привезла своего ребенка на следующий день, после произошедшего инцидента на игровой площадке, так как ФИО2 продолжал жаловаться на не проходящую боль в спине.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни ФИО8 Д-Р. __ заключительный клинический диагноз S22.1 (множественные переломы грудного отдела позвоночника) Закрытый неосложненный стабильный компрессионный перелом тел D5,7, 8 позвонков (л.д. 29).
Согласно врачебному заключению от xx.xx.xxxx (л.д. 28-29) АНО «Клника НИИТО» у ФИО2 имеется диагноз: закрытый неосложненный компрессионный консолидирующийся стабильный перелом тел Th5,7, 8 позвонков, даны соответствующие рекомендации. xx.xx.xxxx ФИО2 установлен корсет.
В целях установления всех обстоятельств и причин получения травмы ФИО2, а также ответственных за произошедший инцидент лиц, ФИО1 были сделаны два запроса от xx.xx.xxxx в адрес ИП ФИО3 Однако, запрошенных документов, а также всей необходимой информации предоставлено не было (л.д. 32).
ФИО1 обратилась в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением, в котором просила провести всестороннюю проверку произошедшего инцидента, установить обстоятельства получения травмы ФИО2, привлечь виновных лиц к ответственности (л.д. 33). Итогового процессуального документа по результатам проводимой правоохранительными органами проверки, в адрес ФИО1 не поступало.
xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 17-18).
В материалах дела имеется ответ на претензию (л.д. 61) согласно которому, в целях досудебного урегулирования спора ответчиком ИП ФИО3 было предложено истцу сумма в размере 50 000 рублей.
Однако, доказательств того, что данная сумма в размере 50 000 рублей передана истцу (перечислена, положена на депозит нотариуса), ни до судебного процесса, ни во время рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.
xx.xx.xxxx на основании постановления следователя Заельцовского межрайонного СО СУ СК РФ по НСО по НСО ФИО9 проведена судебно-медицинская экспертиза ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно выводам заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx у гражданина ФИО2 имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионных, клиновидных переломов тел 5,7,8 грудных позвонков (перелом тела 6 грудною позвонка не подтвержден рентгенологически), которая образовалась в результате воздействия (одного и более) вдоль оси позвоночного столба (признаки, позволяющие установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его в повреждении не отобразились).
Достоверно определить время образования указанной выше травмы не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.) в области грудного отдела позвоночника, в области ягодиц в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность его образования в срок указанный в постановлении, то есть xx.xx.xxxx при обстоятельствах; указанных гр. ФИО2
Ответить на вопрос о возможности образования указанной травмы при обстоятельствах, указанных гр. ФИО10 не представляется возможным, так-как она поясняет обстоятельства травмы со слов сына («Через некоторое время к ней подошел се сын, который очень сильно плакал, и держался за спину. Когда мы спросили у него, что случилось, сын ответил, что упал с подвесною моста»).
Указанное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть так как согласно п. 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от xx.xx.xxxx. __ влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, свыше 30.процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Не исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста (как при однократном, так и при неоднократном), учитывая его характер и локализацию.
Положение гр. ФИО2 в момент получения телесного повреждения могло быть любым при условии распространения осевой нагрузки вдоль оси позвоночного столба.
Образование указанной травмы в результате ударного травматического воздействия (в том числе неоднократного) твердым тупым предметом (к таковым относятся части тела человека, голова, руки, ноги и пр. в проекции переломов тел 5,7,8 грудных позвонков на кожу исключено, учитывая характер.
Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 года №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Более того, в судебном заседании представители сторон согласились с данным экспертным заключением.
Таким образом, доводы истца о том, что несовершеннолетнему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, нашли своё подтверждение в рамках судебной медицинской экспертизы. Факт причинения вреда ответчиком ИП ФИО3 подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, свидетельскими показаниями.
Также суд обращает внимание на тот факт, что компенсировать моральный вред несовершеннолетнего — ФИО2 должна именно ИП ФИО3, а не ИП ФИО6
Материалами дела установлено, что между ИП ФИО3 (Покупатель) и ИП ФИО6 (Продавец) заключен договор __ от xx.xx.xxxx на поставку и шеф-монтаж оборудования (детское игровое оборудование) по адресу: ...
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантийный срок на оборудование был определен в руководстве по эксплуатации (паспорте) (раздел 7) и в спецификации к договору (Приложение __). Максимальный гарантийный срок составляет 2 года с момента осуществления шеф-монтажа и подписания соответствующего акта, при условии соблюдения покупателем всех правил эксплуатации оборудования.
ИП ФИО6 исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, поставил оборудование и провел работы по его шеф-монтажу, что подтверждается товарной накладной№17
от xx.xx.xxxx и Актом выполненных работ от xx.xx.xxxx Указал, что акт выполненных работ подписан сторонами xx.xx.xxxx гарантийные обязательства поставщика на весь комплект оборудования истекли xx.xx.xxxx Дальнейшее техническое сопровождение, обслуживание оборудования, договором между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 150, ст. 151 ГК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 вышеуказанного Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, которые испытал несовершеннолетний ФИО2 результате происшествия, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, равный 250 000 рублей.
При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание факт того, что при получении травмы, а также на протяжении как минимум недели, ребенок испытал сильную физическую боль; будущие реабилитационные процедуры, которые предусматривают: наблюдение у детского хирурга, травматолога; ортопеда в поликлинике по месту жительства в течение срока до 2 лет; реабилитация в НИИТО или неврологическом -отделении ГБУЗ НСО ГДКБСМП или по месту жительства; сон на жесткой постели без изголовья; ЛФК ежедневно, массаж мышц спины курсами; не сидеть 3 месяца; ношение корсета 6 месяцев; обучение на дому 6 месяцев; ограничение физических нагрузок 2 года; систематические рентгеновские исследования. Данные реабилитационные процедуры и ограничения существенно изменяют обычный распорядок жизни ребенка, причиняют ему неудобства и стресс.
Также суд принимает во внимание факт того, что ФИО2 активный и спортивный ребенок, до травмы посещал футбольную секцию в АНО ДО «Сибирская Федерация Развития Футбола», бассейн в ООО «САФБиС», занимался изучением английского языка в ООО «Языковая Лаборатория «Лингвист», обучался по программе «Матрица карьеры» для первоклассников в ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса». В летний период времени ребенок часто катается на роликах, велосипеде, самокате, активно отдыхает на даче, купается в бассейне. Указанные развивающие направления и активности для ребенка будут недоступны на период реабилитации.
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 26 768 рублей, обосновав это тем, что xx.xx.xxxx родителями для ФИО2 приобретена новая кровать, поскольку для надлежащей реабилитации необходимо спать на ровной поверхности и на специальном матрасе. Стоимость кровати 24 199 руб. Стоимость доставки 699 руб. Также был приобретен необходимый для реабилитации ватный матрас за 1 870 руб. Необходимость в новой кровати и жестком матрасе следует из рекомендации врачей для надлежащей реабилитации.
В материалы дела стороной истца представлены фотографии кровати, имеющейся у ребенка до травмы. Данная кровать является двуярусной, причем спальное место находится на втором ярусе спального комплекса. Таким образом, с очевидностью представляется тот факт, что ребенку с переломом позвоночника, которому противопоказана какая-либо физическая активность, а также тот факт, что ему можно только стоять или лежать, использование имеющейся кровати, невозможно.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Рассмотрев данные требования, с учетом установленной вины ответчика, изучив медицинские рекомендации для реабилитации несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 27-29), изучив представленные доказательства оплаты (л.д.21, л.д. 30., л.д. 31) суд полагает данные требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд применяет в рамках данных требований Закон РФ «О защите прав потребителей», и полагает, что с ответчика ИП ФИО3, также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 138 384 руб.(250000 руб.+26768 руб. )/2)).
Также суд, оценив доводы ответчика о том, что поломка крепежного болта явилась следствием скрытого производственного дефекта, полагает возможным указать, что доказательств этого в материалы дела ответчиком не представлено. Спорная игровая конструкция эксплуатировалась ИП ФИО3 с xx.xx.xxxx. до даты инцидента с ФИО2 (xx.xx.xxxx на протяжении порядка 3,5 лет, соответственно за надлежащее обслуживание данной конструкции ответственность несла ИП ФИО3
Оценив довод ответчика о том, что данное происшествие могло произойти не в парке развлечений РИО Kids, расположенного по адресу: ... суд учитывает заключение эксперта __ от xx.xx.xxxx Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», в котором указано, что не исключена возможность образования травмы xx.xx.xxxx при обстоятельствах, указанных гр. ФИО2
Доказательств того, что ФИО2 травма была получена в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Также в экспертизе сделан вывод о том, что образование травмы в результате ударного травматического воздействия (в том числе неоднократного) твердым тупым предметом (к каковым относятся части тела человека - голова, руки, ноги и пр.) в проекции переломов тел 5,7,8 грудных позвонков на кожу, исключено.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ АНО ДО «Сибирская Федерация Развития Футбола» от xx.xx.xxxx в соответствии с которым xx.xx.xxxx. тренировок у ФИО2 не было, на плановой тренировке xx.xx.xxxx ФИО2 не присутствовал.
Также суд принимает во внимание пояснения сторон, свидетельские показания и другие материалы дела, при анализе которых судом сделан вывод, что данное происшествие произошло xx.xx.xxxx. в парке развлечений РИО Kids, расположенного по адресу: г. ...
Суд также принимает во внимание заключение пом. прокурора Семыкина А.С. который согласился с исковыми требованиями, просил размер компенсации морального вреда определить с учетом принципа разумности и справедливости.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает, что ИП ФИО3 не обеспечила соблюдение надлежащего технического состояния игровой конструкции, не проконтролировала и не убедилась в ее исправности и безопасности на момент использования ФИО2, в том числе крепежных элементов соответствующей конструкции.
При изложенных обстоятельствах требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1003 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 убытки в размере 26 768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф в размере 138 384 рублей, а всего – 415 152 рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1003 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.