Дело № 2-1-789/2022

64RS0030-01-2022-001455-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском к ФИО1, указав, между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 03.03.2015 № 10-126148, на основании которого был предоставлен потребительский кредит в размере 178 059,12 руб. на срок с 03.03.2015 по 03.03.2025 под 30.9 % годовых.

16.11.2018 банк уступил ООО «ТЭГОМА» право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требований от 16.11.2018 № 2018-7361/20.

С 10.11.2015 по настоящее время заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 10.11.2015 по 31.05.2021 образовалась задолженность по основному долгу в размере 176 001,77 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 303 063,44 руб., всего в размере 479 065,21 руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по ставке 30,9 % годовых, начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 990,65 руб.

С учетом уточнений исковых требований, указанных в заявлении о 07.12.2022, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в пределах срока исковой давности за период с 03.12.2018 по 03.11.2022, в размере 281 455,33 руб., из которых 65 407,11 руб. основной долг, 163 157,52 – плановые проценты за пользование кредитом, 52 890,70 руб. – проценты на просроченную задолженность, проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начиная с 24.11.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 014,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения их истцом, с представленным расчетом задолженности согласна.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 03.03.2015 № 10-126148 на основании которого ей выданы денежные средства в размере 178 059,12 руб. на срок по 03.03.2025 года под 30,90 % годовых,

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 4 813,00 руб. в соответствии с графиком платежей. Дата последнего платежа данным кредитным договором определена 03.03.2025 в размере 2 791,25 руб.

Выдача кредита произведена в день заключения договора, что подтверждено выпиской по счету, то есть банк свои обязательства выполнил.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия договора банком исполнены, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей.

Фактически, как следует из истории операций по договору, последний платеж в погашение кредита и процентов был сделан заёмщиком 09.11.2015 года, в дальнейшем платежи не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и «ТЭГОМА», заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7361/20, по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору 03.03.2015 № 10-126148.

Указанный договор недействительным не признан.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.

07.12.2021 ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 15.12.2021 по делу № 2-3561/2021 заявление удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от 17.06.2022 отменен по заявлению ФИО1

Обращение в суд истца с настоящим иском последовало 15.09.2022, то есть до истечения шести месячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с декабря 2018 года (три года до первоначального обращения в суд в декабре 2021 года).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с которым согласился ответчик ФИО1, по состоянию на 23.11.2022 у ФИО1 образовалась задолженность по договору в пределах срока исковой давности с 03.12.2018 по 03.11.2022 в размере 281 455,33 руб., из которых 65 407,11 руб. основной долг, 163 157,52 – плановые проценты за пользование кредитом, 52 890,70 руб. – проценты на просроченную задолженность.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

Требование от 14.12.2018 года о досрочном исполнении кредитных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку кредитный договор сторонами не расторгнут, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых начиная с 24.11.2022 по день фактической уплаты долга от суммы 65 407,11 руб.

На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6 014,55 руб., суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика.

Также представителем истца заявлены требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 976, 10 руб.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно частью 10 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска в суд ООО «ТЭГОМА» согласно представленным суду платежным поручениям уплачена государственная пошлина в сумме 7 990,65 руб. С учетом уменьшения размера исковых требований истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 014,55 руб., в связи с чем государственная пошлина уплачена излишне в размере 1 976,10 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АКБ «Русславбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 455,33 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять рублей тридцать три копейки), из которых 65 407,11 руб. – задолженность по основному долгу, 216 048,22 руб. проценты за пользование кредитом.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 65 407,11 руб. по ставке 30,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 014,55 (шесть тысяч четырнадцать рублей пятьдесят пять копеек).

Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 976,10 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть рублей десять копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья