Апелляционное определение по делу № 33-14506/2023 от 26.09.2023

Судья Лафишев М.В. Дело № 33-14506/2023

№ 2-271/2023 УИД 52RS0007-01-2022-003464-63

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А., Кочневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 февраля 2023 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, регистраций долей в праве общей долевой собственности, записей о регистрации долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, регистраций долей в праве общей долевой собственности, записей о регистрации долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование указанных исковых требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1030/1953 долей земельного участка, кадастровый [номер], общей площадью 566,40 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] [адрес], что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону [номер] от 02.12.2016.

Также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1030/3255 долей деревянного одноэтажного жилого дома общей площадью 82,5 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес] [адрес], что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию [номер] от 02.12.2016.

21 июня 2019 года ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, нотариуса областного значения Нижнего Новгорода было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за номером [номер], согласно которому ФИО2 является наследником ФИО5, умершей 08 мая 2012 года, на следующее имущество:

- 515/1953 долей земельного участка с кадастровым номером [номер]

- 1030/3255 долей жилого дома с кадастровым номером [номер].

На основании данного правоустанавливающего документа, была сделана запись в ЕГРН на земельный участок [номер] и на жилой дом № [номер]

Между тем, наследником первой очереди ФИО5 также была ФИО6, которая фактически приняла наследство после смерти своей дочери.

Однако, ФИО6 оформить долю не успела, умерла.

Наследником первой очереди по праву представления умершей ФИО6 является истец ФИО1, который имеет право претендовать на долю ФИО5

ФИО1 просил суд:

- признать свидетельство о праве на наследство по закону от 21 июня 2019 года, зарегистрированное в реестре за номером [номер], недействительным;

- признать недействительной регистрацию 515/1953 долей в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес];

- признать недействительной запись [номер] о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес];

- признать недействительной регистрацию 1030/3255 долей в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес];

- признать недействительной запись [номер] о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес];

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО7 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просили суд в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенных в возражениях.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, регистраций долей в праве общей долевой собственности, записей о регистрации долей в праве общей долевой собственности - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорное свидетельство о праве на наследство по закону выдано правомерно и судом оставлен без внимания тот факт, что ФИО6 фактически приняла наследство после умершей ФИО5, соответственно, ФИО1 имеет право наследования после смерти ФИО6

Третье лицо - нотариус ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 умерла [дата].

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № [номер] [номер] от 21.06.2019 наследником умершей ФИО5, наследство которой состоит из:

- 515/1953 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый [номер], под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли, населенных пунктов, общей площадью 566,40 кв.м., находящийся по адресу: [адрес] [адрес], дом под номером 13/2;

- 1030/3255 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый [номер], площадью 82,5 кв.м., находящийся по адресу: [адрес] [адрес], под номером 13/2 является дочь ФИО2

ФИО9 умер [дата].

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № [номер] от 02.12.2016 наследником умершего ФИО9, наследство которого состоит из 2/3 долей: 515/651 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый [номер], под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли, населенных пунктов, общей площадью 566,40 кв.м., находящийся по адресу: [адрес] [адрес], дом под номером 13/2 является сын ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № [номер] от 06.09.2017 наследником, умершего [дата], ФИО9, наследство которого состоит из 1/5 доли: 515/651 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый [номер], площадью 82,5 кв.м., находящийся по адресу: [адрес] [адрес], под номером 13/2 является внучка ФИО10

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2022 на земельный участок с кадастровым номером [номер] правообладатели: ФИО2, ФИО1, ФИО11

На момент открытия наследства, наследниками ФИО5 являлись: ФИО2, ФИО12, супруг ФИО13 и мать ФИО6

ФИО12 от наследства после умершей ФИО5 отказался и на него не претендует. Другие наследники первой очереди, кроме ФИО2, после смерти ФИО5 к нотариусу за принятием наследства не обращались.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 не подтвердил свое право наследования после смерти ФИО5, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что ФИО6 фактически вступила во владение имуществом умершей ФИО5, имеет долю в наследстве, поэтому свидетельство о праве на наследство не могло быть выдано лишь на имя ФИО2, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Из вышеупомянутых правовых норм следует, что предпосылкой признания недействительным выданных нотариальными органами свидетельств является подтвержденное материальное право наследника на наследование имущества либо по соглашению всех наследников, принявших наследство, либо в судебном порядке.

Таковых обстоятельств по материалам дела не установлено.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2014 N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствует соглашение наследников о признании ФИО1 принявшим наследство в той доле наследственной массы после смерти ФИО5, которая, по его мнению, была унаследована ФИО6 после смерти ФИО5

Не имеется таких доказательств достижения соглашения между наследниками и после смерти ФИО6

В судебном порядке данные спорные вопросы также не разрешались.

В этой связи, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения именно заявленных ФИО1 требований, как то предусмотрено положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку в удовлетворении иска отказано, констатировать факт того, что судебным решением затрагиваются права и обязанности иных лиц, законных оснований не имеется.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию заявителей, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.

Председательствующий

Судьи