Постановление по делу № 5-17/2025 от 28.01.2025

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Куртенко П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании во Фрунзенском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, материалы административного дела, представленные заместителем начальника УВМ УМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, заболеваний и группы инвалидности не имеющего, паспорт 23АС48409, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

ФИО3 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в УВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>Г при проверке документов было установлено, что гражданин ФИО1 допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в нарушении ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Установлено, что ФИО3 ранее въезжал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, срок временного пребывания определялся сроком действия его миграционной карты (90 суток пребывания с даты въезда) до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выехал за пределы Российской Федерации, по настоящее время на территории Российской Федерации в городе Иваново находится без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет патента, разрешения на проживание или вида на жительство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, одновременно пояснил, что не трудоустроен, налоги не выплачивает, в Россию приехал с целью постоянного проживания, так как в ФИО1 ему угрожает опасность, ввиду его политических взглядов, отличных от соседей, в ФИО1 у него проживает взрослая дочь. Регистрацию сделать не может, так как у него закончился срок законного пребывания на территории РФ, планирует заключить брак с женщиной, с которой проживает, остаться жить в России и получить статус беженца, миграционную карту утратил.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 является гражданином иностранного государства – Республики ФИО1, что подтверждается имеющимися в материале документами и не отрицается самим правонарушителем.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №А 542426/13 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, из содержания которых следует, что он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет не вставал, сведениями АС ЦБДУГ, а так же иными материалами административного дела, согласно которым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию РФ, и по настоящее время находится на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих такое право.

У суда не имеется оснований для признания протокола об административном правонарушении №А 542426/13 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку согласно содержанию протокола тот составлен уполномоченным должностным лицом по месту нахождения административного органа, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом лицу разъяснены их права, лицо выразило свою позицию относительно правонарушения, последнему была вручена копия протокола, указанные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола об административном правонарушении, подписями лица, и должностного лица. При объяснении лицу также были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что нашло свое отражение в объяснении, оно составлено со слов лица, что также нашло свое полное отражение, при этом лицо вину по вменяемому правонарушению признало, данное объяснение суд также признает допустимым доказательством.

Лицо имело возможность заявить ходатайства, отводы, однако наличие таковых материалы дела не содержат, как не имеется данных и о воспрепятствовании должностным лицом к заявлению таковых.

Не установлено ни должностным лицом, ни судом при рассмотрении дела по существу наличие объективных и уважительных причин для нарушения лицом миграционного законодательства, поскольку как пояснил ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он в лечебных учреждения не находился, а проживание на территории РФ женщины, с которой последний планирует заключить брак, а также малограмотность лица, при осознании им своего нелегального нахождения на территории иного государства, не являются уважительными причинами для признания нарушения миграционного законодательства вынужденным. Как не свидетельствует о таковом позиция лица о том, что в ФИО1 у него имеются основания опасаться за свои жизнь и здоровье в связи с занимаемой им политической позицией, документального подтверждения данного довода суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу, признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, нарушение требований КоАП РФ при производстве по делу, а также нарушения права лица на защиту, судом не установлено.

Деяние ФИО4 Т. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО4 Т. после того, как срок пребывания на территории истек, с ДД.ММ.ГГГГ территорию РФ самостоятельно не покинул, в отсутствие объективных и уважительных для этого причин, в связи с чем квалифицирует действия ФИО4 Т. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4 Т. суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, обращение в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении его к административной ответственности с целью последующей легализации своего нахождения на территории РФ, состояние здоровья лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО4 Т. от административной ответственности в силу требований ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, длительность проживания лица на территории РФ - незаконно с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие факта трудоустройства и уплаты налогов, отсутствие документально подтвержденных данных о заключения контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, что свидетельствует об отсутствии у него лояльности к правопорядку страны пребывания, и приходит к выводу, что административное наказание ФИО4 должно быть назначено в виде штрафа с административным выдворением с территории Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ является действительно необходимым с целью соблюдения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.4.1 п.3.8 КоАП РФ не имеется, поскольку ФИО4 Т. не трудоустроен, налоги не уплачивает, с заявлением, ходатайством, и иными документами в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от 30.12.20г. «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не обращался.

Проживание на территории РФ женщины, с которой лицо планирует заключить брак, не является безусловным основанием для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст.4.1 КоАП РФ, выдворение ФИО4 за пределы РФ, в Республику ФИО1, где у последнего находится близкий родственник - дочь, так же не свидетельствует о нарушении конституционных прав и ограничений лица на семейную жизнь, кроме того, применение данной меры наказания не препятствует общению лица с иными лицами, в том числе гражданами РФ.

В отсутствие у лица проездных билетов, а также денежных средств для их приобретения, о чем последний сообщил в судебном заседании, суд, в том числе с целью надлежащего исполнения суда в части исполнения дополнительного наказания, приходит к выводу о необходимости выдворения ФИО4 Т. за пределы РФ путем принудительного выдворения, с помещением последнего в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сроком на 2 (два) месяца, исчислять который необходимо с момента вынесения настоящего постановления, в виду того, что административное задержание к лицу не применялось.

Руководствуясь ст.ст.18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение ФИО3 за пределы Российской Федерации осуществить путем принудительного выдворения.

ФИО2 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сроком на 2 (два) месяца.

Срок содержания в специальном учреждении исчислять с 20 часов 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание штрафа производить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Куртенко П.А.