Решение по делу № 2-130/2023 от 30.03.2023 - о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Дело № 2-130/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000145-03

30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа Архангельской области к ФИО2 Ч.Н.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. С ответчиком 02.06.2017 заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение, по условиям которого ответчику передана квартира, пригодная для проживания. До 02.06.2017 договор не заключался. В 2020 году ФИО2 обращалась с заявлением о предоставлении ей другой муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, предоставленную ее брату Ч.А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире с 2010 года и по настоящее время находятся вещи (мебель) ответчика, перевезенные из <адрес>. По сообщению начальника полиции ответчик в предоставленной ей по договору социального найма квартире не проживает более 10 лет, приезжая ежегодно в летний период в <адрес>, проживает в <адрес>. Из содержания акта № от 31.03.2022 следует, что придомовая территория у квартиры ответчика не ухожена (в летнее время заросла травой, а зимой - завалена снегом), что свидетельствует о длительном не проживании ответчика в спорной квартире. Длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, выехав на иное место жительства, ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением. В сентябре 2020 года спорная квартира признана непригодной для проживания на основании распоряжения и.о. главы МО «Виноградовский муниципальный район» от 13.10.2020 № 453-р. В результате осмотров указанной квартиры в 2020-2021 г.г. установлено, что внутри квартиры на потолках имеются следы протечек, разрушена отопительная печь, состояние дверей и окон неудовлетворительное, не обеспечена герметичность, высокие потери тепла, стекла в оконных рамах разбиты. В результате длительного непроживания ответчика в предоставленной на условиях социального найма квартире, допущено разрушение и повреждение жилого помещения, вследствие чего оно стало непригодным к проживанию. В адрес ответчика направлялось предупреждение о бесхозяйственном обращении с жилым помещением, дан срок для устранения допущенных нарушений. Истец полагает, что для расторжения договора социального найма с ответчиком имеются два самостоятельных основания, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 83 ЖК РФ. Просит расторгнуть договор социального найма с ФИО2, признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, уточнив, что основанием для расторжения договора социального найма с ответчиком является выезд нанимателя в другое место жительства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 1998 году ей была предоставлена спорная квартира не в хорошем состоянии. Уже тогда она замазывала дыры на печи, окна и полы были черные. Она много лет жила в данной квартире, делала ремонт: клеила обои, красила полы и окна, белила печи, счищала снег с крыши, а около 10 лет назад по предложению брата переехала жить в его квартиру на <адрес> в <адрес>, поскольку в квартире невозможно было жить из-за неисправной печи, которая дымила во время топки, приходилось открывать дверь. Также начала разрушаться кровля дома, появились протечки. С момента заселения в спорную квартиру она неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о ремонте неисправной печи, замене тумб, переборке полов, но не все заявления сохранила. Часть обращений приобщила к материалам дела. В администрации ей отказывали в проведении ремонта, в связи с отсутствием средств. Сейчас печь совсем разрушилась, труба упала. В квартире постоянно выбивают стекла во время ее отсутствия. По причине отсутствия стекол и в целях сохранности она вывезла из квартиры всю свою мебель, оставив один шкаф. Для производства в квартире ремонта своими силами у нее не имеется средств. В настоящее время она работает вахтовым методом в г. Москва, в связи с отсутствием работы в п. Хетово. Между вахтами живет в г. Архангельске у своей дочери, которая снимает квартиру. В летний период она проживает в п. Хетово в квартире умершего брата на <адрес> Этим летом она освободит квартиру и заберет все свои вещи. В ее просьбе предоставить ей данную квартиру, было отказано. Она постоянно, до признания в 2020 году <адрес> непригодной для проживания, вносила плату за коммунальные услуги, в том числе за найм жилого помещения.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено также, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от 02.06.2017 № Комитет по управлению имуществом МО «Виноградовский муниципальный район» передал ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 28,1 кв. м, в том числе жилую – 17,2 кв. м.

Квартира находится в муниципальной собственности Виноградовского муниципального округа Архангельской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 10).

Истец свои требования о расторжении договора социального найма мотивирует длительным отсутствием и выездом ФИО2 из спорного жилого помещения, что привело к разрушению и повреждению жилого помещения, вследствие чего оно стало не пригодным для проживания.

В обоснование своих доводов истцом представлено сообщение начальника Отд МВД России «Виноградовское», согласно которому, со слов соседей в <адрес> в <адрес> более 10 лет никто не проживает, ФИО2 более двух лет проживает в г. Москве, ежегодно в летнее время приезжая в п.Хетово, где живет по адресу: <адрес> (л.д.11), а также акты обследования жилищного фонда от 30.09.2021, от 31.03.2022, в соответствии с которыми жилое помещение по адресу: <адрес> пришло в негодность в связи с ненадлежащей эксплуатацией и содержанием длительный период, что также приводит к ухудшению состояния соседних жилых помещений.

Согласно акту обследования помещения от 25.09.2020 № комиссией принято решение о выявлении оснований для признания жилого помещения № по адресу: <адрес> непригодным для проживания (л.д.14).

Распоряжением и.о. главы МО «Виноградовский муниципальный район» от 13.10.2020 №-р указанное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д.15).

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснила, что предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение было изначально не пригодно для проживания, поскольку в нем была неисправна печь, полы имели уклон и щели, в связи с чем она около 10 лет назад вынужденно переехала в квартиру умершего брата по <адрес> в <адрес>

В качестве доказательств ответчик приобщила к материалам гражданского дела заявление от 11.07.2014 на имя главы администрации МО «Моржегорское» о создании межведомственной комиссии об обследовании <адрес> для решения вопроса о проведении капитального ремонта (л.д.49).

В своих обращениях к главе администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 18.08.2020, от 14.10.2021 ФИО2 также обращала внимание на невозможность проживания в спорной квартире, ввиду разрушения очага отопления, необходимости замены тумб и переборки полов, просила провести в квартире капитальный ремонт или предоставить ей по договору социального найма жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 50,51).

В судебном заседании свидетель М.Г.П. пояснила, что в 2009-2010 гг. в квартире, предоставленной ФИО2, уже были выбиты стекла, в квартире было темно, все вокруг черное, окна затянуты пленкой. В 2011 году брату ФИО2 предоставили квартиру на <адрес>, после чего в квартире на <адрес> они ФИО2 больше не видели. Производила ли администрация в квартире ответчика ремонт, ей не известно. В соседних квартирах жильцы своими силами делали ремонт.

По пояснениям свидетеля Л.А.А., собственника соседней с ФИО2 квартиры, в их доме на крыше местами оторвалось железо не только над квартирой ответчика, но и над всем домом. Они своими силами заменили тумбы, периодически ремонтируют крышу, упавший дымоход. Поскольку крыша покрыта железом, то дымоходы сносит вместе с накопившимся снегом. Считает, что в квартире ФИО2 также требуется замена тумб, поскольку их последний раз меняли в 1978 году. Печь в своей квартире он перебрал полностью своими силами.

Согласно отчету по периодам задолженности следует, что задолженность за найм жилого помещения составляет 3871 руб. 10 коп., последний платеж внесен в апреле 2022 года.

По информации ООО «ТГК-2 Энергосбыт» расчеты за электроэнергию в отношении жилого помещения по адресу <адрес> не производятся в связи с отсутствием изменения показания прибора учета, задолженность за электроэнергию на 23.03.2023 отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из данного жилого помещения имел вынужденный характер, в связи с ненадлежащем состоянием квартиры, другого места жительства у истца нет.

ФИО2 до 2022 года производилась оплата за найм жилого помещения, что также свидетельствует об отсутствии у нее намерений на расторжение договора социального найма.

Иных оснований для расторжения с ответчиком договора социального найма истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа <адрес> к ФИО2 Ч.Н.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья А.И. Мой