УИД 03RS0045-01-2022-001225-74
Дело № 2-39/2023
Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 110730,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3414,62 руб., почтовых расходов в сумме 62 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансковая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru). В соответствии с условиями договора займа ФИО1 перечислены денежные средства в размере 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 273,750 % годовых (0,75 % в день). ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончанию срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем судебный приказ по возражению ответчика был отменен. Сумма задолженности ФИО1 по договору займа, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 110730,84 руб.
Согласно п. 12 договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.
До настоящего времени задолженность по предоставленному договору займа не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110730,84 руб., в том числе: по основному долгу 30000 руб., по процентам 60000 руб., по штрафам 20730,84 руб.
Основываясь на изложенном, ООО МФК «Лайм-Займ» просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеперечисленную задолженность по договору займа, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3414,62 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.
Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, выданного Илишевским РОВД РБДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированнойи фактически проживающей по адресу: РБ, <адрес>, имеющей телефон №, E-mail:<данные изъяты>, IP-адрес заемщика <данные изъяты>, заключен договор займа № на указанных в Индивидуальных условиях договора. Заемщику ФИО1 присвоен АСП (аналог собственноручной подписи) 3209.
В соответствии с заключенным договором, ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 потребительский заем в сумме 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на 126 дней) с условием возврата путем уплаты периодических платежей в даты согласно графику платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора с начислением процентов за пользование микрозаймом в размере 273,750 % годовых, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.
Сумма займа перечислена ФИО1 на банковский счет №.
В ходе судебного разбирательства от ответчика оспаривание факта заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения суммы займа в размере 30000 руб. не поступило.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ подписаны электронной подписью заемщика, не содержат собственноручной подписи ФИО1, что соответствует действующему законодательству о способе заключения договоров.
Таким образом, собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Заемщик ФИО1 присоединилась к оферте путем использования своего одноразового пароля.
В пункте 12 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по указанному выше договору составляет 110730,84 руб., из которых: основной долг 30000 руб., проценты 60000 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 20730,84 руб.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 30000 руб., поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом в части начисления процентов за пользования займом, признает неправомерным начисление процентов за пределами срока действия договора по ставке 273,750 % годовых, исходя из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, установленный договором размер процентов за пользование займом –273,750 % годовых, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является явно обременительным для заемщика, в связи с чем подлежит уменьшению до 39,301% годовых, исходя из ставки предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года, в сумме от 30000 рублей до 100000 рублей на срок свыше 61 дней до 180 дней, установленной Банком России.
Произведя расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 28350 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 39,301 % годовых ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 40668 рублей. Учитывая частичное погашение ответчиком суммы задолженности по процентам в размере 18900 руб., с последней подлежат взысканию проценты в размере 50118 руб.
В силу положений пункта 5 статьи 809ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
В части третьей статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в пункте 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации введены положения о снижении процентов судом, указано, что данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящему делу договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пункт 5 статьи 809 ГК может быть применен судом к спорным правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, соотношение размера неустойки с размером основного долга и процентов, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333ГК РФ до 2000 руб.
Требования ООО МФК «Лайм-Займ» о компенсации ответчиком расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенным требованиям.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты в размере 50118 руб., штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 2000 руб., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 2663,54 руб., в счет компенсации почтовых расходов 62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Л.Я. Миннебаева