РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 24 апреля 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Хендай адресрегистрационный знак ТС неустановленным водителем и адресрегистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине транспортного средства Хендай адресрегистрационный знак ТС. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «АвтоЭкс-групп», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма По факту ДТП ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения, которое выплатило в общей сложности сумму в размере сумма В добровольном порядке ответчик не возместил истцу оставшуюся сумму причиненного ущерба, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований, представил платежное поручение №2-1 от 09.12.2022 об уплате суммы ущерба в размере сумма, а также платежное поручение №4-1 от 09.12.2022 расходы по оценке в размере сумма
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).
На основании п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Хендай адресрегистрационный знак ТС неустановленным водителем, принадлежащем на праве собственности ответчику и адресрегистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине транспортного средства Хендай адресрегистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2022.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «АвтоЭкс-групп», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», которое выплатило страховое возмещение в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик пояснил, что ранее претензию от истца не получал, против возмещения ущерба не возражает, представил платежные поручения о добровольной оплате.
Суд принимает представленные ответчиком документы как доказательства добровольного исполнения требований истца, в связи с чем в части требований о взыскании суммы ущерба в размере сумма, а также взыскании расходов по оценке в размере сумма считает необходимым отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года