Дело № 2а-460/2022

УИД 25RS0022-01-2022-001234-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 18 августа 2022 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Приморскому, Отделению судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1 судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие и возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

На исполнение в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с П.С. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 28.07.2022 в ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции было установлено, что направленный в адрес ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительный документ получен отделением 07.05.2021. По состоянию на 28.07.2022 решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принято. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования в совершении исполнительных действий в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено. До настоящего времени вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст. ст. 2, 4, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель в целях реализации основной задачи исполнительного производства должен руководствоваться в своей деятельности принципами исполнительного производства. В противном случае со стороны судебного пристава-исполнения будет нарушение права взыскателя, как кредитора, на правильное и своевременное исполнение судебного акта и как результат нарушение права на получение причитающегося по исполнительному документу (получение денежных средств в частности). В целях своевременного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан совершить весь перечень исполнительных действий с соблюдением сроков установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в течении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. Нарушение срока возбуждения исполнительного производства приводит к тому, что запросы в регистрирующие и контролирующие органы направляются в нарушение сроков, что фактически ведет к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства в целом. Возбуждение исполнительного производства за рамками установленного законом срока приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также это не позволяет судебному приставу-исполнителю своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника. В результате, это создаёт угрозу утраты возможности удовлетворения требования кредитора. Бездействие в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки нарушает права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а именно в части принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности общества. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся ходатайства о розыске должника и его имущества, а также ходатайства о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы на данные заявления судебным приставом-исполнитель в адрес взыскателя ненаправлялись. Считаем, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, о розыске должника и его имущества, о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки. На основании вышеизложенного приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящемадминистративном заявлении. Просит признать незаконным бездействие начальника Отделение судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в части вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателю в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица П.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 адресовала суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 действующая по доверенности, просила в удовлетворении требований отказать в связи со следующим. 17.04.2020 мировой судья судебного участка №80 Октябрьскою судебного района Приморского края, рассмотрев заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, выдал судебный приказ № о взыскании с П.С. задолженности по кредитному, договору № в размере 163129,02 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45440, 51 рублей, что в общей сумме составило 208569, 53 рублей, а также госпошлину в сумме 2642,85 рублей. 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил вынести постановление о розыске должника (его имущества). Поскольку на момент рассмотрения данного ходатайства не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный п.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в удовлетворении ходатайства было отказано. В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в том числе в регистрирующие и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника. 16.07.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство №-ИП было окончено. При проверке исполнительного производства установлено, что задолженность по указанному исполнительному производству была взыскана не в полном объеме, в связи с чем, 16.07.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. При перерегистрации исполнительного производства в ПК АИС исполнительному производству был присвоен №-ИП. В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в том числе в регистрирующие и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника. При получении ответов судебным приставом-исполнителем будут приняты решения согласно действующему законодательству. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем согласно ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» 16.08.2022 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы, подлежащей взысканию, а также 16.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того 16.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. По сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, на имя должника открыт счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК». В связи с чем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17 и 18 августа 2022 года вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Изучив административное исковое заявление, отзыв представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления взыскателя, полученного 15.05.2021 Отделением судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю, и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 17.04.2020 № о взыскании с П.С. задолженности по кредитному договору № в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 208 569 руб. 53 коп. и государственной пошлины 2642,85 рублей, 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.С.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительный документ, направленный взыскателем в адрес Отделения судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю был зарегистрирован, возбуждено исполнительное производство в сроки, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым доводы истца в данной части опровергнуты.

Однако, по причине технической ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма взыскания 2642,85 рублей.

Поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлялось ходатайство о розыске должника (его имущества), судебным приставом-исполнителем ФИО3 данное ходатайство рассмотрено и 17 мая 2021 года вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, так как не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы истца о не рассмотрении ходатайства, не нашли своего подтверждения.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации об имущественном положении должника. 25.05.2021, 31.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству подтверждается, что 12 июля 2021 года произведено удержание 2 642 руб. 85 коп., которые перечислены на счет взыскателя.

Полагая, что требования о взыскании 2642,85 рублей исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель 16.07.2021 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, при установлении, что задолженность по указанному исполнительному производству была взыскана не в полном объеме, 16.08.2022 начальником Отделения судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. При перерегистрации исполнительному производству присвоен №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, Росреестр, в ФНС.

Судом установлено, что 16 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд П.С. из РФ.

17 августа 2022 года вынесены постановления; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТинькоФФБанк»; об обращении взыскания на заработную плату П.С. и иные доходы должника. Для производства удержания в размере 50% дохода постановление направлено в ПАО «ВМТП» ().

18 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте. Данными постановлениями взыскание обращено на денежные средства П.С., находящиеся на трех счетах в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; на 2 счетах в ПАО «Сбербанк»;3 счетах Банка «ВТБ»; счет в ПАО «МТС-Банк».

Кроме того. 18.08.2022 года направлены запросы в органы ЗАГС о перемене должником имени, о смерти должника, о заключении и расторжении брака; запрос в ФНС о размере пенсии, счетах должника, запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

По изложенному суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов административным истцом не предоставлены. В силу изложенного отсутствуют основания для возложения на ответственных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Приморскому, Отделению судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 года

Судья Е.Н.Севостьянова