Судья: Щербакова А.А. № 33-23389/2023
(2-2042/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой Н.Н.
судей Гумилевской О.В., Клиенко Л.А.
по докладу судьи Гумилевской О.В.
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании процентов и судебных расходов,
поступившее с частной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........8 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.,
УСТАНОВИЛ:
...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 795 393 рубля и судебных расходов в размере 33 000 рублей.
Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года исковое заявление ...........1 к ...........2 о взыскании процентов и судебных расходов оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........8 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В жалобе указывает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления ...........1 без рассмотрения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу А32-31963/2017-4/17Б гражданин - должник ...........2, .......... г.р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ...........2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.07.2019г. Финансовым управляющим должника утвержден ...........9
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 года по делу А32-31963/2017 срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на 6 месяцев, также продлены полномочия финансового управляющего ...........9 в качестве финансового управляющего должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по плате обязательных платежей для целей участия в дела о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что на дату введения в отношении ...........2 процедуры реструктуризации долгов вышеназванное исковое заявление не рассмотрено судом по существу, принимая во внимание, что заявленное истцом требование к ответчику по денежному обязательству не является текущим платежом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления ...........1 к ...........2 о взыскании процентов и судебных расходов без рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........8 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления
Председательствующий: Н.Н.Щурова
Судьи: О.В.Гумилевская
Л.А.Клиенко