ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Разумова А.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5210/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ брак, между ФИО1 и ФИО2, расторгнут, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР № выданным Отделом ЗАГС Центрального района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области.
ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о разделе имущества супругов. Было возбуждено дело № 2-5917/2019, однако в дальнейшем ФИО2 отказался от заявленных исковых требований в связи с тем, что была достигнута договоренность по спорному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области о принятии отказа ФИО2 от иска и прекращении производства по делу.
В период брака ФИО2 и ФИО1 нигде не работали, что подтверждается выводами, отраженными в решении по делу №2 766/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательной обогащения от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарское области.
Все имущество, приобретаемое в браке, приобреталось за счет личных средств ответчика, полученных ей согласно свидетельствам о праве на наследство от 2014 года.
ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств, полученных ей по праву наследства, в размере 882 000 руб. в пользу ФИО2, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик должен был вернуть. Однако, денежных средств от ФИО2, в размере 882 000 руб., так и не поступило.
Переводы были выполнены: ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.
Таким образом, Ответчиком за счет ФИО1 без наличия каких-либо правовых оснований приобретено имущество в виде денежных средств, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, а также основания для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных истом.
ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика. Однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.
По мнению истца, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Истец указывает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчёту процентов за пользование чужими средствами, задолженность ответчика составляет 140152,18 руб.
Обратившись в суд истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 882000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140152,18 руб., денежные средства в размере 13310,76 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца представил суду заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления заказного сообщения, повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодексам РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, установленные для урегулирования отношений, вытекающих из факта неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 882000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., что подтверждается отчетом по карте VISA 0849 выданной ПАО «Сбербанк России» (л.д.8).
В отчете по переводам денежных средств на счет ответчика не было указано о назначении платежа.
При этом, сторонами не было представлено суду доказательств заключения договоров, либо иных соглашений между истцом и ответчиком, в связи с чем могли быть перечислены денежные средства истца в пользу ответчика.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик ФИО2 без законных на то оснований, в отсутствие договорных отношений, произвел сбережение имущества (денежных средств истца) в общем размере 882000 руб. Какие-либо договора об оказании возмездных услуг между сторонами заключены не были, иных сделок и соглашений, в рамках которых истцом в пользу ответчика должны были быть перечислены денежные средства, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает требования, заявленные истцом в части взыскания суммы неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обратившись в суд истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140152,18 руб.
Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен, признан выполненным верно, контррасчета, возражений относительно правильности расчета, суду представлено не было.
На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13310,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 882000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140152,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13310,76 руб., а всего: 1035462,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г.Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года.
Судья А.В. Разумов