<данные изъяты>

Дело № 2-8350/2023

74RS0002-01-2023-007611-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92993 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9020 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN №, 2013 г.в. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 777100 руб. под 23 % годовых сроком на 28 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN №, 2013 г.в. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. ПАО «Плюс Банк» уступило право требования задолженности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 777100 руб. под 23 % годовых сроком на 28 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN №, 2013 г.в.

Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-33).

ПАО «Плюс Банк», сменившееся наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 849685 руб. 96 коп.

Поскольку вышеуказанное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, образовалась задолженность по процентам в размере 93993 руб. 35 коп.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по процентам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN №, 2013 г.в., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком доказательств о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9020 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Курганской области в Альменевском районе) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92993 руб. 35 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9020 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN №, 2013 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 3711 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Курганской области в Альменевском районе), путем продажи с публичных торгов, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 3711 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Курганской области в Альменевском районе).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских