Дело № 2-1337/2023

УИД 69RS0039-01-2023-001453-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2, в обоснование которого указал на то, что между ними был заключен договор подряда № 214 на выполнение ремонтных работ. Ответчиком заказчику была направлена смета, согласно которой стоимость работ составила 182453 рублей, стоимость материалов приблизительно 79000 рублей. Работы были начаты в ноябре 2021, срок их проведения установлен до декабря 2021 года. Ответчику и его уполномоченным лицам были перечислены денежные средства в сумме 311007 рублей. Работы были завершены в январе 2022 года и при их приемке были выявлены существенные недостатки, перечень которых истец предложил ответчику обсудить. Ответчик уклонился от урегулирования недостатков и ему было направлено уведомление от 06.09.2022 № 1, однако ответчик проигнорировал его, не явился в назначенное истцом время для выполнения приемки –передачи работ, в связи с чем акт был составлен в отсутствие подрядчика. 02.11.2022 на электронный адрес подрядчика была направлена претензия, которая также была проигнорирована. В связи с отказом удовлетворить претензию и нарушениями, допущенным при производстве работ, которые обусловили поступление влаги внутрь помещения, заказчиком были привлечены третьи лица для устранения недостатков и на их устранение были понесены расходы в сумме 24403 рублей 68 копеек. Для устранения иных недостатков, заказчик обратился в ООО «Тверской строитель» и согласно смете стоимость устранения недостатков составила 231010 рублей. Данное по мнению истца свидетельствует о том, что договор подряда выполнен ответчиком с такими нарушениями, которые делают работы непригодными к использованию. Ссылаясь на положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 206856 рублей 68 копеек, штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен, ФИО3.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, и как следует из его содержания, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от исковых требований истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, по делу не установлено.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам известны и понятны.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца ФИО1 отказ от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.А.Шентяева