Судья – Метелкин Е.В. Дело №22-6403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Гирской А.В.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Аникина В.А., действующего в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1 ...........9, .......... года рождения, уроженца ............ ............, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего ............, ................

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть с 17 августа 2023 года по 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и подозреваемого, поддержавших доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2023 года, в отношении ФИО1 ...........10 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца, то есть с 17 августа 2023 года по 16 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов подозреваемого с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд не учел, протокол очной ставки между ФИО1 и потерпевшим. Согласно которой потерпевший сам звал несколько раз подраться с ФИО1. В связи с этим ФИО1 опасается потерпевшего. Данное обстоятельство является существенным доводом того, что он не сможет повлиять на потерпевшего.

Доводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Данные предположения суда носят субъективный характер.

Судом не учтено, что у ФИО1 имеется ребенок на иждивении, что значительно снижает риск побега.

ФИО1 официально работает на руководящей должности, получает хорошую заработную плату. Организация за свой счет снимает ФИО1 жилье. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивление не оказывал, сбежать не пытался. Данные обстоятельства характеризуют его, как порядочного гражданина.

ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался и судимости не имеет. Работает официально в крупной портовой фирме, имеет образование. На сегодняшний день имеет стабильный заработок позволяющий прокормить ребенка, снимать жилье. Как видно из очной ставки, потерпевший вел себя неподобающим, вызывающим образом, провоцирующим драку, догнал подозреваемого который фактически дошел до своего дома.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении подозреваемого ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде подписки о не выезде или домашнего ареста по месту жительства .............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на свидетелей, уничтожить не обнаруженные и не изъятые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства и иные предметы, которые могут иметь значение для всестороннего расследования уголовного дела, а также может воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к данному преступлению.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2023 года, которым в отношении ФИО1 ...........11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть с 17 августа 2023 года по 16 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов