Решение по делу № 2-624/2023 от 28.02.2023 - о признании договора купли-продажи с актом приема-передачи недвижимого имущества мнимой сделкой, исключении имущества из наследственной массы.

№ 03RS0014-01-2023-000065-72 (2-624/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи с актом приема-передачи недвижимого имущества мнимой сделкой, исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи с актом приема-передачи недвижимого имущества мнимой сделкой, исключении имущества из наследственной массы. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом ФИО8, он является ее наследником в части имущества: земельных участков с кадастровыми номерами № и нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес>. О данном завещании ему стало известно только после открытия наследства и подачи заявления о его принятии нотариусом. Наследственное дело открыто и ведется нотариусом нотариального округа г. Октябрьский РБ ФИО9 При подаче заявления о вступлении в наследство, ему стало известно, что предметом завещания от ДД.ММ.ГГГГ являются земельные участки с кадастровыми номерами № и нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес> Как ему стало известно, объект наследования был построен и возведен его отцом - ФИО3, находился до его смерти в его фактическом владении и пользовании, управлении. ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были проданы его отцом за символическую стоимость матери - ФИО7 Сделано это было по причине опасения отца о наличии спора в последующем относительно данного имущества в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Расчета по договору купли - продажи фактически не производилось. Денежные средства в счет продажи имущества не поступали. ДД.ММ.ГГГГ, бабушкой было составлено завещание, согласно которому именно земельный участок и нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> были завещаны его отцу с целью сохранения именно за ним данного имущества. Отец вместе с его матерью занимался развитием и управлением данным объектом недвижимости (торговый комплекс). Ими брались кредитные средства на развитие бизнеса, вкладывались в данное здание. ДД.ММ.ГГГГ отец был убит, а мама получила тяжелое ранение. Опасаясь последующей расправы, мама вместе с ними переехала в другой город. Таким образом, сделка по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами № и нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес> являлась фикцией - обе стороны не выражали своего волеизъявления на наступление последствий указанной сделки. После ДД.ММ.ГГГГ спорный комплекс не был передан в фактическое владение ФИО7, она не несла бремя его содержания и управления. Все это делалось только моими родителями за свой счет. Таким образом, отсутствие передачи спорного имущества свидетельствует о мнимости заключенных договоров и отсутствии каких-либо вытекающих последствий из указанной сделки. Факт нахождения нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес> в распоряжении его отца был общеизвестным и общедоступным фактом. В связи с чем просит признать недействительной (мнимой) сделкой договор купли-продажи нежилого здания, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3; признать недействительной (мнимой) сделкой акт приема – передачи нежилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами № и нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес>; исключить из состава наследства, открытого после смерти ФИО7, земельные участки с кадастровыми номерами № и нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес>

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, также в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, при этом от представителя ФИО3- ФИО10, поступило письменное ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО9, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, каких-либо возражений, отзывов не направила.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст.549 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла указанных норм права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилое шестиэтажное здание, расположенные по адресу: <адрес> Нежилое здание общей площадью 5601,7 кв.м. Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 1174 кв. метра, относящийся к категории земель промышленности, (кадастровый №), разрешенное использование: под общественную застройку. Стоимость отчуждаемого недвижимого имущества, составила 1000000 руб. При этом, стоимость нежилого здания составляет 700000 руб., стоимость земельного участка составляет 300000 руб. Расчеты за приобретаемое недвижимое имущество производится наличными денежными средствами в рублях РФ. На момент подписания договора покупатель произвел расчет с продавцом в полном объеме.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок и нежилое шестиэтажное здание, расположенные по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество передано в соответствии с условиями договора о качестве, определенных договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в техническом состоянии, в котором оно было на момент подписания договора. У покупателя претензий по качеству передаваемого недвижимого имущества не имеется. Покупатель передал, а продавец принял 1000000 рублей РФ. При этом стоимость нежилого здания составляет 700000 руб., стоимость земельного участка составляет 300000 руб., в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание, по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Указанное имущество ФИО7, завещала истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО7

В производстве Октябрьского городского суда РБ имеется гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению частью имущества: земельных участков с кадастровыми номерами № и нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес>. Дело в настоящее время не рассмотрено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1, ссылается на то, что сделка по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами № и нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес> является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При этом указывает, что расчета по договору купли - продажи фактически не производилось, денежные средства в счет продажи имущества не поступали. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 было составлено завещание, согласно которому земельный участок и нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> были завещаны его отцу ФИО3 с целью сохранения именно за ним данного имущества, именно отец вместе с его матерью занимался развитием и управлением данным объектом недвижимости (торговый комплекс). Обе стороны не выражали своего волеизъявления на наступление последствий указанной сделки, спорный комплекс не был передан в фактическое владение ФИО7, она не несла бремя его содержания и управления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи объекта недвижимости, договор купли-продажи заключен в письменной форме, фактически исполнен, в договоре определены все существенные условия, объекты недвижимости были зарегистрированы за покупателем ФИО7, которая воспользовалась принадлежащим ей правом в качестве собственника по распоряжению своим имуществом, передав его по завещанию наследникам, в том числе истцу ФИО1

Оснований для признания договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ не имеется, поскольку намерение и волеизъявление ответчика, как стороны сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями стороны подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия.

Согласно материалам реестрового дела, договор был исполнен, прошел правовую экспертизу и был зарегистрирован компетентным органом в установленном порядке.

Доказательств, подтверждающих иную волю сторон относительно предмета сделки, в дело не представлено.

Позиция стороны истца о том, что договор купли-продажи был оформлен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, допустимыми доказательствами не подкреплено.

Между тем, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, стороны не имели намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. По данному делу такие обстоятельства не установлены.

Кроме того, продавец собственноручно подписал договор купли-продажи, порок воли продавца при совершении сделки отсутствовал, ее правовая природа была для него очевидна; факт получения денежных средств по договору подтвержден содержанием договора и акта приема-передачи, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания договора; переход права собственности на спорную квартиру к покупателю по договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ при личном участии сторон сделки.

Ссылки стороны истца на характер отношений между сторонами сделки, сложившийся на протяжении ряда лет связанных с использованием спорного имущества, не исключает возможности совершения этими сторонами возмездной сделки купли-продажи объектов недвижимости, на условиях, указанных в договоре купли-продажи.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске стороной истца срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в том числе относится мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая стороной истца сделка заключена 02 августа 2013 г., с настоящим иском истец обратился 10 января 2023 г., то есть по истечению более 9 лет, до указанной даты истец с требованием об оспаривании договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, не обращался.

При этом суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истцу было известно с 2016 г., после вступления в наследство после смерти своего отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное недвижимое имущество в состав наследства не вошло, соответственно ФИО1 было известно, что его отец распорядился данным имуществом ещё при жизни, что следует их материалов наследственного дела к имуществу ФИО3

Учитывая, что на момент вступления в наследство ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не достиг совершеннолетия, в его интересах действовала законный представитель ФИО11, суд учитывает и тот факт, что и по достижению совершеннолетия в 2017 г., ФИО1 также не обращался в суд с требованием о признании недействительной сделки по купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО7, на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен более чем на три года, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, недействительной сделкой.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований ФИО1 о признании сделки недействительной, оснований у суда для удовлетворения производных требований о признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества и исключении имущества из наследственной массы, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№), ФИО3 (паспорт серии 8010 №), ФИО4 (№ №), ФИО5 (№), ФИО6 (№ №) о признании договора купли-продажи с актом приема-передачи земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО7, мнимой сделкой, исключении имущества из наследственной массы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева