Дело № 2-2698/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-001808-87

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, об опровержении порочащих сведений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением к финансовому управляющему ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, об опровержении порочащих сведений.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании несостоятельным (банкротом), после чего заключен контракт с Министерством обороны Российской Федерации об участии в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № он признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Считает, что ФИО2 допущены нарушения действующего законодательства.

Так, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве), исключены денежные средства, поступающие на счет должника, выплачиваемые должнику за выполнение задач в ходе специальной военной операции.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласия о распределении конкурсной массы отказано, удовлетворено заявление должника ФИО1 о признании действий финансового управляющего не соответствующими требованиям законодательства, обязании ФИО2 исключенные из конкурсной массы денежные средства в сумме 1 599 821,52 рубля за период с июля 2023 года по октябрь 2024 года перечислить на счет ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1 о признании незаконными бездействий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в уклонении от перечисления должнику денежных средств, полученных за выполнение задач в ходе специальной военной операции за период с июля 2023 года по октябрь 2024 года в сумме 1 599 821,52 рубля.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 отклонено, процедура реализации имущества завершена, ФИО2 освобождена от выполнения обязанностей финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 на сайте www.fedresurs.ru опубликовано сообщение о наличии в действиях ФИО1 признаков преднамеренного банкротства.

Полагает, что финансовым управляющим сделаны неверные выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства. У истца не имеется сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным. Изложенные в сообщении данные представлены в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Распространенные сведения не соответствуют действительности, наносят вред репутации истца.

Просит суд признать опубликованное финансовым управляющим ФИО2 сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным и порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика ФИО2 публично опровергнуть ложные сведения на сайте www.fedresurs.ru, опубликовав сообщение об аннулировании сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – единый реестр).

Соответствующая публикация осуществлена управляющим в едином реестре ДД.ММ.ГГГГ в сообщении №, в котором сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО1 и об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО1

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства составлено в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа и основывается на изучении следующих документов и материалов: договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; материалы судебных процессов должника; иные материалы и сведения.

На первом этапе осуществляется анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду отсутствия данных для анализа и сравнения (должник является физическим лицом) проведение анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, не представилось возможным.

На втором этапе осуществляется анализ сделок должника с целью установления соответствия сделок и действий (бездействия) должника законодательству РФ, а также в целях выявления сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО1 К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке. Должником не были представлены документы, необходимые для проведения анализа его сделок за исследуемый период. В то же время, кредиторы должника предоставили управляющему кредитные договоры, заключенные в период, когда должник уже имел неисполненное обязательство перед ФИО6, и, как следствие, повлекшие увеличение неплатежеспособности должника. В результате проведенного анализа за исследуемый период были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству РФ. Также были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Полагал, что ответчиком сделан обоснованный вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО1. Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика. В случае несогласия с выводом о наличии признаков преднамеренного банкротства должник мог обратиться с ходатайством о проведении экспертизы в рамках дела № № для выявления (или опровержения) этих признаков. Вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Отметил, что в период реструктуризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник снял со своего счета в АО «Газпромбанк» все денежные средства в сумме 234 105 рублей, имевшиеся/полученные должником в этот период, из них кредиторам денежные средства он не перечислил. В иске просил отказат в полном объеме.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Союз арбитражных управляющих «Возрождение», акционерное общество «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица акционерного общества «Интерфакс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил письменные объяснения, согласно которым по Интернет-адресу www.fedresurs.ru размещен Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, в том числе Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, владельцем которого является Российская Федерация (далее – единый реестр).

Пояснил, что АО «Интерфакс» является оператором реестров. При размещении сведений в едином реестре информация в электронной форме, включающая в себя соответствующие сведения, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Сведения, вносимые пользователем в единый реестр, не проверяются, не редактируются и не корректируются оператором. Процессы размещения сообщений и внесения оплаты в системе автоматизированы. Оператор единого реестра, как и любое лицо, получает доступ только к сведениям, уже включенным пользователями в реестры, и исключительно с целью ознакомления. При этом оператор не вправе контролировать и влиять на содержание размещаемых в едином реестре сообщений и иных сведений. Ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в единый реестр и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», несет лицо, внесшее соответствующие сведения. Оператор единого реестра неправомочен делать выводы о наличии или отсутствии в его действиях признаков нарушения действующего законодательства и предпринимать в связи с этим какие-либо меры, включая меры по удалению внесенных данных.

При обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения. АО «Интерфакс» не вправе самостоятельно вносить какие-либо сведения в единый реестр или исключать какие-либо сведения из единого реестра, а также изменять содержание публикуемых в едином реестре сообщений.

Указал, что публикатором сообщений в отношении ФИО1 является пользователь единого реестра ФИО2, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение". После произведенной оплаты сообщение № размещено в едином реестре ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения судом требований истца ответчица имеет техническую возможность публикации сообщения об аннулировании ранее внесенного в единый реестр сообщения №.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с частью 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать в том числе сведения: выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Временные правила).

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Как установлено подпунктом «в» пункта 9 Временных правил, к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

В силу пункта 10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – Порядок формирования единого реестра).

Как следует из пункта 1.3 Порядка формирования единого реестра, сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://www.fedresurs.ru.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений при рассмотрении дела лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в сети "Интернет" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по адресу: http://www.fedresurs.ru ответчиком - финансовым управляющим ФИО2 в отношении истца - ФИО1 размещено сообщение №, в котором в графе «Признаки преднамеренного банкротства» размещена информация «Выявлены», а также размещен текст следующего содержания: «Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: № <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН №, СНИЛС № адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <адрес>), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (ИНН №, ОГРН № адрес: <адрес>

Настоящим сообщаю, что на основании проведенной проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника - ФИО1 были сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО1;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО1.».

Факт распространения информации о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО1 сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Суд соглашается с доводами истца о том, что распространенная информация не носит характер суждения, поскольку может быть проверена на предмет соответствия их действительности на основании Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время суд не может согласиться с доводами истца о недостоверности характера размещенной финансовым управляющим ФИО2 информации.

Как установлено материалами дела, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год ФИО7 получил доход в сумме 355 605,30 рублей, в 2021 году – 364 381, 56 рублей.

Решением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 900 300 рублей в связи с участием автомобиля, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму 121 504, 46 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму 129 064,78 рубля, задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что по заявлению должника финансовым управляющим ФИО8 дано согласие на снятие денежных средств с расчетных счетов №№, 40№, открытых в АО «Газпромбанк».

Как следует из представленных представителем ответчика возражений, снятые со счетов в открытых в АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 234 105 рублей, а также полученные после дорожно-транспортного происшествия кредитные денежные средства в счет погашения задолженности перед ФИО6, иных кредиторов-кредитных организаций не направил, тем самым, как следует из пункта 9 Временных правил, совершил сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной увеличения неплатежеспособности Должника.

Суду не представлены доказательства, опровергающие данные факты, в том числе опровергающие факт совершения сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

В силу вышеприведенных положений Закона о банкротстве на арбитражном управляющем лежит обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и включить указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что и было сделано ответчиком. Действия арбитражного управляющего в установленном законом порядке оспорены не были, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем, оснований полагать что распространенные в отношении ФИО1 сведения не соответствуют действительности, не имеется.

Доводы ФИО1 об имеющихся нарушениях Закона о банкротстве в действиях финансового управляющего ФИО2 в части включения в конкурсную массу денежных средств, поступающие на счет должника, выплачиваемые должнику за выполнение задач в ходе специальной военной операции, наличия факта привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеют, поскольку не опровергают достоверность распространенной информации.

Учитывая отсутствие совокупности всех обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований истца о признании сведений, опубликованных финансовым управляющим ФИО2 в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, обязании ответчика ФИО2 публично опровергнуть ложные сведения на сайте № опубликовав сообщение об аннулировании сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, об опровержении порочащих сведений оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина