РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6164/2025 по иску ФИО1 к адрес им. Москвы» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес им. Москвы» в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что приказами адрес им. Москвы» дважды, в 2023 и 2024 году истец была уволена по инициативе работодателя (приказы от 26.10.2023 и от 31.07.2024). Решениями суда увольнения признаны незаконными, истец дважды была восстановлена на работе (решения Тушинского районного суда адрес по делу № 02-1264/2024, № 02-0493/2025; приказы адрес им. Москвы» о восстановлении на работе от 21.02.2024, 31.01.2025). Вступившими в законную силу решениями суда установлены нарушения трудовых прав истца, в том числе в части неоплаты за сверхурочные работы (решение Тушинского районного суда адрес по делу № 02-4328/2024). Приказами от апреля, июня 2024 ответчик начислил денежные средства за выполненную истцом в августе 2023 сверхурочную работу. Истцом 26.06.2024 направлено заявление ответчику о доначислении денежных средств с учетом выплат за выполненную в августе 2023, до увольнения в октябре 2023, сверхурочную работу и выдаче справки о среднем заработке на дату увольнения. В ответ на указанное обращение ответчик 05.07.2024 выдал справку о среднем дневном заработке на дату увольнения 26.10.2023, однако в пересчете и доначислении компенсации за вынужденный прогул в связи с увеличением размера среднего дневного заработка отказал. Отказ 05.07.2024 ответчика в доначислении денежных средств по заявлению истца от 26.06.2024 является незаконным, необоснованным. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, а также установленная ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежных средств в размере сумма.

В уточненном исковом заявлении, истец указывает, что вопрос о доначислении был решен Московским городским судом при рассмотрении дела по апелляционному представлению прокуратуры и апелляционной жалобе ответчика (Мосгорсуд, дело № 33-41257/2025). О нарушении своих трудовых прав, представлении ответчиком справки о расчете среднедневного заработка в размере, меньшем, чем это установлено законом, истец узнал из уточненного представления прокуратуры от 18.09.2025. Отказ ответчика по заявлению истца в перерасчете размера среднего дневного заработка, представление ответчиком справки о среднедневном заработке истца в существенно меньшем размере (7,7 сумма прописью), чем установлено законом (11,2 сумма прописью), является незаконным, нарушает права истца, в связи с нарушением трудовых прав просит взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес им. Москвы» по доверенности против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица Росморречфлот оставил вопрос на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец работала в адрес имени Москвы» с 27.06.2011 на основании трудового договора № 44.

Приказом от 03.12.2021 истец переведена на должность главного юриста Службы претензионно-исковой работы адрес имени Москвы».

Приказом от 31.03.2022 истец переведена на должность главного юриста в отдел судебно-претензионной работы адрес имени Москвы».

26.10.2023 трудового договор с истцом был расторгнут в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Тушинского районного суда адрес от 20.02.2024 по делу № 2-1264/2024 постановлено признать незаконным и отменить приказ адрес имени Москвы» от 26.10.2023 об увольнении ФИО1 из адрес имени Москвы» с должности главного юриста Отдела судебно-претензионной работы Юридической службы; восстановить ФИО1 в должности главного юриста Отдела судебно-претензионной работы Юридической службы адрес имени Москвы»; взыскав с адрес имени Москвы» денежные средства в счет вынужденного прогула за период с 27.10.2023 по 20.02.2024 в размере сумма.

Приказом от 21.02.2024 №49/лс была восстановлена в прежней должности, переведена на дистанционную работу вне места нахождения работодателя.

Как следует из указанного решения Тушинского районного суда адрес от 20.02.2024 при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, судом за основу была принята справка представленная адрес имени Москвы», из которой следует, что среднедневной заработок истца составляет сумма.

26.06.2024 истец обратилась к работодателю с заявлением произвести расчет и доначислить денежные средства за отпуск в августе-октябре 2023, отпуск в марте 2024, компенсацию за время вынужденного прогула с учетом выплат за выполненную в августе 2023 сверхурочную работу.

Ответом адрес имени Москвы» от 05.07.2024 в доначислении истцу отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.10.2025 по делу № 33-41257/2025, решение Тушинского районного суда адрес от 20.02.2024 изменено в части взыскания с адрес имени Москвы» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 27.10.2023 по 20.02.2024.

Изменяя решение в суда в данной части, судебной коллегией указано, в справке работодателя фактически отработанное время за указанный период составляет 207 рабочих дней с учетом пятидневной рабочей недели и за вычетом периода нетрудоспособности и периода, когда за работником сохраняется средний заработок, что отражено в справке работодателя в разделе «отработанное время».

Вместе с тем, при расчете среднедневного заработка работодателем и судом первой инстанции учтено 298,67 дней вместо фактически отработанных 207 дней за расчетный период (при норме 247 рабочих дней), в связи с чем размер взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит перерасчету:

среднедневной заработок: сумма/207 отработанных дней = сумма (за период с 01.10.2022 по 30.09.2023);

средний заработок за время вынужденного прогула: сумма х 76 рабочих дней = сумма

В соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Вместе с тем, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула судом первой инстанции не учтен размер выходного пособия, в материалах делах данные сведения отсутствуют. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет сумма с зачетом выходного пособия.

Приказом адрес имени Москвы» № 331/лс от 07.10.2025 «О выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда» постановлено организовать выплату ФИО1 оставшейся суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма и сумма в качестве компенсации морального вреда. При выплате компенсации учесть ранее выплаченное выходное пособие в сумме сумма (платежное поручение от 26.10.2023 № 352209), а также средний заработок за время вынужденного прогула, выплаченный по решению Тушинского районного суда адрес от 20.02.2024, в сумме сумма (платежное поручение от 04.03.2024 № 396215).

Как указывает истец о нарушении своих трудовых прав, представлении ответчиком справки о расчете среднедневного заработка в размере, меньшем, чем это установлено законом, истец узнала при рассмотрении Московским городским судом из уточненного представления прокуратуры на решение Тушинского районного суда адрес от 20.02.2024.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022

№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, а также с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, а также их длительность, суде считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с адрес имени Москвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...

№ ...) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес имени Москвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев