Дело № 5-682/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2022 г.

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием защитника ООО «Компания «Экосистема» Павловой Ю.Н.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Экосистема», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, дата государственной регистрации 17.12.2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Экосистема», находясь по адресу: ул. Шефская, д. 2а строение 9 оф.101 в г. Екатеринбурге, умышленно в месячный срок до 05.06.2022г. не выполнило законные требования прокурора Притобольного района, Курганской области, изложенные в представлении № 7-01/2-2022 от 05.05.2022, внесенном по факту выявленных нарушений законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, а также обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: 05.05.2022 прокурором Притобольного района, Курганской области в адрес Генерального директора ООО «Компания «Экосистема» направлено предписание посредством электронной почты. По результатам рассмотрения представления об устранении нарушений федерального законодательства ООО «Компания «Экосистема» в прокуратуру района направила ответ от 16.05.2022. В ответе на представление не содержится оценки выявленных нарушений закона, сведений об обстоятельствах, причинах и условиях, им способствующих, информации о принятии конкретных мер по их устранению, что свидетельствует об игнорировании требований прокурора. Кроме того, в адрес прокуратуры не направлялось уведомление о рассмотрения представления, в связи с чем представитель надзорного производства, выявивший нарушение законов, был лишен возможности участия в обсуждении вопросов, поставленных в указанном представлении. Кроме того, в ответе на представление не содержится информации по существу выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Защитник ООО «Компания «Экосистема» Павлова Ю.Н. с постановлением прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласилась, вину не признала, в обоснование пояснив, что со стороны ООО Компания «Экосистема» 16.05.2022 был представлен своевременный и исчерпывающий ответ на представление прокуратуры. Представление прокурора было рассмотрено единолично генеральным директором общества. Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц не имелось, поскольку отсутствовало нарушение. Кроме того, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности, согласно трудовому законодательству, является правом, а не обязанностью работодателя. ООО «Компания «Экосистема» посредством телефонной связи уведомило прокуратуру Притобольного района Курганской области о дате и времени рассмотрения представления, представители прокуратуры явку не обеспечили, в связи с чем представление рассмотрено в отсутствии представителя прокуратуры. Представление прокурора выдано юридическому лицу, а не коллегиальному органу, в связи с чем в силу п. 2 ст. 24 Закона о прокуратуре не свидетельствует о необходимости извещения прокурора о времени и месте рассмотрения представления. При назначении наказания защитник просила учесть, что в случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушении назначить наказание в виде предупреждения ввиду отсутствия причинения вреда.

Прокурор Притобольного района Дресвянников М.В. просил рассмотреть дело без участия прокурора.

Выслушав защитника Павлову Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1882 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено полномочие прокурора и его заместителя, в том числе и в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносить представления об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 05.05.2022 и.о. прокурора Притобольного района Курганской области по результатам проверки исполнения ООО «Компания «Экосистема» требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, проведенной прокуратурой Притобольного района Курганской области генеральному директору ООО «Компания «Экосистема» ФИО1 внесено представление < № > об устранении допущенных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В указанном представлении изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, принятии безотлагательных мер к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих (пункт 1); решение вопроса о привлечении должностных лиц, по вине которых допущены нарушения к дисциплинарной ответственности (пункт 2), направлении в прокуратуру письменного уведомления о принятых мерах в установленный законом месячный срок с момента получения представления (пункт 3).

Вместе с тем, в нарушении приведенных выше норм директор ООО «Компания «Экосистема» ФИО1 рассмотрел представление прокурора от 05.05.2022 < № > без участия прокурора Прибольного района Курганской области без надлежащего уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления.

Кроме того, в ответе на представление не содержится оценки выявленных нарушений закона, сведений об обстоятельствах, причинах и условиях, им способствующих, информации о принятии конкретных мер по их устранению, что свидетельствует о неисполнении требований прокурора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 24.07.2022 прокурором Прибольного района Курганской области в отношении ООО «Компания «Экосистема» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-8); представлением об устранении нарушений закона (л.д. 9-11) и иными материалами дела, которые соответствуют положениям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии обязанности извещать прокурора, поскольку представление рассматривалось единолично, являются несостоятельными.

В силу п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Следовательно, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона и обязывало директора ООО «Компания «Экосистема» ФИО1 как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Положения пункта 2 статьи 24 Закона о прокуратуре на которые ссылается защитник, не дают оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деянии ООО «Компания «Экосистема» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

ООО «Компания «Экосистема» имело реальную возможность исполнить требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, но уклонилось от его исполнения в установленные законом сроки.

Направление письма от 16.05.2022г. само по себе не является надлежащим исполнением требования прокурора о рассмотрении представления, поскольку по существу носит формальный характер и является отпиской.

В то же время суд соглашается с доводами Общества о незаконности требования прокурора, изложенные в п.2 вышеуказанного представления, поскольку вопрос о привлечении работников к дисциплинарной ответственности является не обязанностью, а правом, администрации Общества, и соответственно требование прокурора в этой части является необоснованным.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ООО «Компания «Экосистема» от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Совершенное ООО «Компания «Экосистема» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

ООО «Компания «Экосистема» на момент совершения правонарушения в реестре малых и средних предприятий не состоит, поэтому оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица, признается привлечение ООО «Компания «Экосистема» к административной ответственности впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Экосистема» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель:

Банк получателя – Отделение Курган, г. курган, БИК ТОФК 013735150, КБК 41511607090019000140, ОКТМО 37630000

Получатель – УФК по курганской области (Прокуратура курганской области) ИНН <***> КПП 450101001. Единый казначейский счет (кор.счёт): 40102810345370000037; Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учёту и распределению поступлений: 03100643000000014300.

Назначение платежа: денежные взыскания (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении административных правонарушений, или иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, Площадь Первой Пятилетки, строение 64, отдел делопроизводства).

Ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.