Судья А. Дело <данные изъяты>года

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Ш.

судей К., Б.

при помощнике судьи Г.,

с участием прокурора С.,

защиты в лице адвоката Б.

осужденного Э.

переводчика Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Э. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым,

Э., <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в » ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время его фактического задержания <данные изъяты>, а также время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи К.

выступление адвоката и осужденного просивших апелляционную жалобу удовлетворить.

выступление прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Э. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами,

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и учесть установленные смягчающие наказание обстоятельства в должной степени.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного Э. преступления, дав верную квалификацию его действиям по «а,б, в » ч. 4 ст.264 УК РФ, т.е. что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами

При квалификации действий осужденного по п. «а, б. в »ч. 4 ст.264 УК РФ суд правильно указал, что поскольку осужденный являлся лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения п.п., 2.7.,2.1.1,10.1, 9.1..1.,9.9.,2.5.,7.2.,2.6, в результате чего совершил наезд на пешехода– потерпевшего К., и причинил ему телесные повреждения, которые повлекли тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший К. скончался, то его действия образуют данный состав преступления.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержится их анализ. Доказательства исследованы всесторонне, непосредственно, полно и объективно в судебном заседании.

В подтверждение вины осужденного Э., суд правильно сослался на показания осужденного, потерпевшего, свидетелей Г., А., К., Э., Т., У., К., Р., З., А., письменные доказательства по делу, заключением судебно-медицинской экспертизы, достоверно установившей, что телесные повреждения имеющиеся у потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника, молодой возраст осужденного, публичное принесение извинений потерпевшему и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства установленные судом были должным образом учтены судом при назначении наказания и учитывая обстоятельства дела, данные о личности судом правильно принято решение, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 или 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем согласна судебная коллеги, поскольку учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного.

Судом также должным образом мотивировано назначение отбывание наказания в колонии общего режима.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> в отношении Э. от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ш.

Судьи К.

Б.