Решение по делу № 2-1469/2022 от 10.07.2023 - о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1469/2022

79RS0002-01-2023-001701-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к частному учреждению «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к частному учреждению «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что 08.02.2023 на интернет-сайте «<данные изъяты>» Частного учреждения «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» в свободном доступе для неопределенного круга лиц опубликована статья «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?», в которой, как следует из содержания статьи, размещена индивидуальная фотография ФИО1 крупным планом. 03.03.2023 на интернет-сайте «<данные изъяты>» Частного учреждения «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» в свободном доступе для неопределенного круга лиц опубликована статья «Секреты «королевской казны», в которой, как следует из содержания статьи, размещена индивидуальная фотография ФИО1 крупным планом. В конце вышеуказанных интернет-страниц указаны выходные данные о принадлежности публикаций, в том числе: сетевое издание «Набат». Исходя из требований закона, изображение гражданина относится к его нематериальным благам, защищаемым законом. ФИО1 согласия на размещение своих фотографий на интернет-сайте «<данные изъяты>» Частного учреждения «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» не давал. ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи неправомерным использованием его изображения, т.е. нарушающим охраняемые законом его личные неимущественные права. Просит суд обязать ЧУ «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» удалить размещенную на интернет-сайте «<данные изъяты>» в статье «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?» от 08.02.2023 фотографию с изображением ФИО1 и запретить ее использование в дальнейшем без разрешения ФИО1; обязать ЧУ «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» удалить размещенную на интернет-сайте «<данные изъяты>» в статье «Секреты «королевской казны» от 03.03.2023 фотографию с изображением ФИО1 и запретить ее использование в дальнейшем без разрешения ФИО1; взыскать с ЧУ «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать с ЧУ «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснил, что не согласен с доводами ответчика о возможности публикации фотоизображений без его согласия ввиду получения их из публичных источников, поскольку его фотоизображения сделаны крупным планом, отредактированы с элементами добавления других фотоизображений и являются основным объектом использования. Он является руководителем шести предприятий со штатной численностью более 230 человек, любой из работников в свободном доступе может просмотреть указанную статью. Ему крайне неприятно, что фотоизображения разместили без его согласия в сатирическом образе «шведского посла», применив фотоколлаж с использованием соответствующей прически с иным цветом волос и элементов одежды, то есть, сделав из него гражданина недружественной страны во время проведения СВО, дискредитировав его как перед обществом и государством, так и перед его трудовыми коллективами. На фоне нарушения ответчиком его прав на протяжении длительного времени ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, испытании сильного эмоционального стресса, что выразилось в таких психических симптомах как беспокойство, напряжение и бессонница.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истец является публичным лицом. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума, когда обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым, то согласие на публикацию изображения не требуется. Кроме того, иллюстрации к двум статьям, ставшие предметом спора, не являются фотографиями как таковыми. Иллюстрации к статьям «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?» от 08 февраля 2023 и «Секреты «королевской казны» от 03 марта 2023 — это классические фотоколлажи или фотомонтажи. Спорные фотоколлажи создавались не с целью унижения человеческого достоинства гражданина ФИО1, но с целью формирования сатирического и карикатурного образа «мусорного короля». На частную жизнь гражданина ФИО1 ни в статьях, ни в фотоколлажах нет никаких намёков. Очевидно, что спорные фотографические коллажи опубликованы исключительно в публичных интересах.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

При этом каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается (части 4, 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Постановление от 9 июля 2013 года N 18-П, Определение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 N 274-О).

Приведенные нормы соотносятся с положениями международно-правовых договоров Российской Федерации, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 статьи 8); каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «<данные изъяты>» Частного учреждения «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» в свободном доступе для неопределенного круга лиц опубликована статья «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?» с фотографией ФИО1, а 03.03.2023 на интернет-сайте «<данные изъяты>» Частного учреждения «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» в свободном доступе для неопределенного круга лиц опубликована статья «Секреты «королевской казны» также с фотографией ФИО1.

В подтверждение распространения ответчиком фотографии истца им в материалы дела предоставлен протокол осмотра доказательств, составленный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ЕАО.

Согласно Уставу ответчик выступает в качестве редакции и издателя сетевого издания «Набат», зарегистрированного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ДД.ММ.ГГГГ, номер свидетельства о регистрации СМИ: ЭЛ №. Доменное имя сетевого издания: nabat.news.

Факт опубликования фотографии истца без его согласия представителем ответчика и третьим лицом ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является депутатом городской думы МО «<адрес>» ЕАО и исполняет обязанности депутата на постоянной основе.

Также истец ФИО1 является генеральным директором ООО «ДОМ-СТРОЙ» и директором ООО «ТРАКТ», ООО «Специализированный застройщик «Бирсантехмонтаж», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «ТЕПЛО», ООО «Время Биробиджана», о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В соответствии с п. п. 44 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 N 274-О, названные условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, т.е. должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур недостаточно для применения указанного законоположения.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что публикация фотографии истца в качестве иллюстрации к статьям в сети "Интернет" в данном случае не удовлетворяла потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде, а преследовала иные цели.

Также судом установлено, что к изображению истца применен монтаж, путем наложения на изображение мужского средневекового костюма с белым гофрированным воротником горгера и парика, таким образом, чтобы создать у неограниченного круга лиц восприятие истца в образе, как пояснил представитель ответчика, «мусорного короля». При этом, согласие на обработку и использование его изображения в иных целях, чем при освещении публикации на сайте <данные изъяты>, ФИО1 ответчику не давал.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца - права на охрану изображения.

Из содержания ст. 152.1 ГК РФ следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Соответственно, гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 Закона РФ "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 ГК РФ, исходя из степени вины ответчика и степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика частного учреждения «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца об удалении его фотоизображения из размещенных на интернет-сайте «<данные изъяты>» статей «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?» от 08.02.2023 и «Секреты «королевской казны» от 03.03.2023 и запрете ее использования в дальнейшем без разрешения ФИО1 (ст.12 ГК – пресечение действий, нарушающих право).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к частному учреждению «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать частное учреждение «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» (ОГРН <***>) удалить из размещенной на интернет-сайте «<данные изъяты>» статьи «Сколько стоит реверанс «мусорного короля»?» от 08.02.2023 фотографию с изображением ФИО1, запретить ее использование в дальнейшем без разрешения ФИО1.

Обязать частное учреждение «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» (ОГРН <***>) удалить из размещенной на интернет-сайте «<данные изъяты>» статьи «Секреты «королевской казны» от 03.03.2023 фотографию с изображением ФИО1, запретить ее использование в дальнейшем без разрешения ФИО1.

Взыскать с частного учреждения «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 20300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.