Решение по делу № 2-3172/2022 от 20.01.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Дело №2-72/2023 (№ 2-3172/2022)

(59RS0002-01-2022-003723-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 января 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката по ордеру Миковой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти проживавший по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа удостоверено завещание ФИО4 (наследодателя), согласно которому принадлежащую ему на праве собственности комнату под № жилой площадью 12,5 кв.м, в <адрес> он завещал истцу ФИО3, не состоящему с ним в родственных отношениях. После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого вошла комната. На дату открытия наследства ФИО4 в браке не состоял, детей не имел. Сведениями о каких-либо лицах, состоящих или состоявших в родственных отношениях с наследодателем ФИО4, включая лиц, имеющих право на обязательную долю в его наследстве, истец не располагает. Данными об отмене наследодателем ФИО4 своего завещания от ДД.ММ.ГГГГ истец не располагает. Соответственно полагает, что является единственным наследником по закону имущества ФИО4

Считает, что пропущенный им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, подлежит восстановлению, поскольку истец ФИО3 и наследодатель ФИО4 в родственных отношениях никогда не состояли, какие-либо семейные связи между ними отсутствовали. Истец ФИО3 и наследодатель ФИО4 в период с лета 1993 года до конца 2005 года состояли в дружеских отношениях, считали себя верными друзьями, очень часто общались, интересовались судьбой друг друга, всегда оказывали друг другу помощь, в том числе материальную. ФИО4 жил один, семью не создал, ни с кем не поддерживал родственные отношения, отрицая наличие у него каких-либо родственников. По этой причине ФИО4 составил ДД.ММ.ГГГГ завещание, по условиям которого принадлежащую ему на праве собственности комнату завещал ФИО3 С начала 2006 г. ранее сложившиеся между ФИО3 и ФИО4 дружественные отношения постепенно стали портиться, поскольку ФИО4 начал достаточно часто употреблять спиртные напитки, часто «уходил в запои», в частности, употреблял крепкие алкогольные напитки, в основном водку, в течение нескольких суток. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 вел себя агрессивно, при общении ФИО4 неоднократно очень сильно оскорблял ФИО3, выслушивая от него отказы от совместного употребления спиртных напитков, выслушивая от него просьбы «бросить пить», пройти лечение, упреки относительно его (ФИО4) образа жизни. В последующем их общение происходило при эпизодических встречах, сложившиеся ранее между ними дружественные отношения постепенно угасали и были прекращены в феврале 2021 года.

В конце февраля - начале марта 2021 года у ФИО3 было диагностировано заболевание «флегмона дна полости рта», повлекшее за собой обезображивание нижней части лица, невозможность нормально говорить. В апреле 2021 года около недели ФИО3 находился на стационарном лечении в стоматологической клинике ПГМУ им.академика ФИО5. В процессе стационарного лечения ФИО3 была проведена хирургическая челюстно-лицевая операция, включая удаление 4-х зубов. После прохождения стационарного лечения истец ФИО3 наблюдался, то есть проходил амбулаторное лечение в <адрес>вой клинической стоматологической поликлинике. До июня 2022 года ФИО3 находился в угнетенном подавленном состоянии, максимально ограничил круг общения, поскольку не мог нормально говорить. О смерти наследодателя ФИО4 истцу ФИО3 стало известно в конце мая 2022 года со слов их общего знакомого по фамилии ФИО6 (имя и отчество истцу не известно), которого несколько в 2020 году два раза видел, находясь в гостях у ФИО4

В обоснование уважительности причин пропуска ФИО3 срока принятия наследства, открывшегося после смерти его знакомого ФИО4, считает необходимым также указать, что составив вышеуказанное завещание, наследодатель ФИО4 на свое усмотрение распорядился своим имуществом в пользу ФИО3, никогда не состоявшего с ним в родственных отношениях. Родственные отношения подразумевают проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. ФИО3, никогда не состоящий в родственных отношениях с ФИО4, не обязан был в силу закона постоянно следить за его судьбой, интересоваться состоянием его здоровья, общаться с ним, поддерживать с ним связь. Никаких общих друзей у ФИО3 и ФИО4 никогда не было. Сложившиеся неприязненные отношения между ФИО3 и ФИО4, неоднократные конфликты между ними, ставшие причиной прекращения между ними общения, доказывают, что ФИО3 не знал об открытии наследства. ФИО3 как житель мегаполиса <адрес> с населением более миллиона человек не имел возможности своевременно получить информацию о смерти ФИО4, ранее состоявшего с ним в дружеских отношениях. Соответственно, он не знал и не должен был знать об открытии наследства ФИО4

На основании изложенного истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим это наследство.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечена в качестве ответчика ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус БушмЕ.Е. В..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что с ФИО4 находился в дружеских отношениях с 1993 года, знал о наличии завещания в его пользу, в последнее время не общался с ФИО4 в связи со злоупотреблением им спиртными напитками. В конце апреля 2021 года у него (ФИО3) была операция на подбородке, после которой он находился на стационарном лечении. Знает, что у ФИО4 была жена в 1975 г., через год они развелись и она уехала на Украину. О смерти ФИО4 ему стало известно в конце мая 2022 года от их общего знакомого, до этого приходил по адресу проживания ФИО4, но ему никто не открывал.

Представитель истца ФИО1 по ордеру в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Ответчик Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие, просит отказать в иске. Ранее представлен письменный отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями. Согласно отзыву, из искового заявления следует, что умерший ФИО4 и истец находились в дружеских отношениях в период с 1993 года по 2005 год, в это же время ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание в пользу истца на указанное имущество, то есть истец знал о наличии завещания в пользу него и о завещанном ФИО4 имуществе. При этом обстоятельства, на которые истец указывает как на уважительные причины пропуска для принятия наследства, не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельством, связанным с принятием наследства, и не являются в силу закона обстоятельствами, препятствующими принятию наследства. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока по смыслу ст. 205 ГК РФ, не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о судьбе умершего ФИО4, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, при этом зная о завещанном истцу имуществе. Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Микова Ф.Р., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что доказательств того, что истец не знал о смерти наследодателя, в деле не имеется, просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. Представитель письменно просит рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус БушмЕ.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1,2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащую ему на праве собственности комнату под №, жилой площадью 12,5 кв.м в <адрес> по ш. Космонавтов <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа БушмЕ.Е.В. Завещание зачитано вслух и подписано ФИО4 в его присутствии, личность завещателя установлена (л.д.9).

По информации нотариуса БушмЕ.Е.В., завещание от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверено ею ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, сведениями об отмене и изменении завещания не располагает (л.д.68).

С учетом представленных сведений по розыску завещаний из единой информационной системы нотариата (л.д. 141-142), судом направлены запросы об отмене или изменении завещания от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Карелия ФИО7, завещаний от имени ФИО4 с указанной в запросе датой рождения ею не удостоверялось.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, завещание от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ ею не удостоверялось, а было удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа. По данным архива нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 ею было удостоверено завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, однако дата его рождения полностью отличается от даты рождения указанного наследодателя.

По информации от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО9, завещание от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не удостоверялось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, комната в 6-комнатной квартире, площадью 18,3 кв.м по адресу <адрес>, ш. Космонавтов <адрес> принадлежит ФИО4 (л.д.10-11).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Как указывает истец, с наследодателем ФИО4 в период с лета 1993 года до конца 2005 года они состояли в дружеских отношениях, считали себя верными друзьями, очень часто общались, интересовались судьбой друг друга, всегда оказывали друг другу помощь, ФИО4 жил один, семью не создал, по этой причине ФИО4 составил ДД.ММ.ГГГГ завещание, по условиям которого принадлежащую ему на праве собственности комнату завещал ФИО3

Согласно информации Индустриального отдела Управления ЗАГС администрации <адрес>, матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Данных о расторжении брака, перемене имени, рождении не найдено.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что место жительства ответчика ФИО2 не знает, известно, что она уехала на Украину.

В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД России по <адрес> сообщило, что по данным УК «Омега» сведения на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д.89).

В соответствии с ответом на запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по месту пребывания, по месту жительства, снятой с регистрационного учета не значится, паспортом гражданина РФ не документировалась (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос об истребовании сведения о месте жительства, привлечения к уголовной ответственности, выдаче/замене паспорта, сведения об убытии в отношении ФИО2.

По сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационных системах МВД России в сфере миграции по указанным установочным данным сведений не имеется (л.д.155).

По сведениям Информационного центра ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не располагает.

Как разъяснено в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства вследствие необщения с наследодателем в течение длительного времени и, как следствие, неосведомленности о его смерти, истец указал, что в конце февраля - начале марта 2021 года у него было диагностировано заболевание «флегмона дна полости рта», повлекшее за собой обезображивание нижней части лица, в апреле 2021 года около недели ФИО3 находился на стационарном лечении, потом на амбулаторном лечении, о смерти наследодателя ФИО4 истцу ФИО3 стало известно в конце мая 2022 года со слов их общего знакомого, после чего он сразу обратился в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение своих доводов истцом представлен выписной эпикриз из истории болезни, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Флегмона дна полости рта, одонтогенной этиологии, а также представлена копия медицинской карты в отношении ФИО3 и фотографии (л.д.37, 38-43).

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что находится с истцом в дружеских отношениях, знает его с 2008 года, наследодателя Попова знает с 2010 года. Со слов ФИО3, они давно знакомы, Попов вел здоровый образ жизни, потом начал употреблять спиртные напитками, стал агрессивно себя вести, оскорблять, в родственных отношениях они не состояли, родственников у Попова не было, о смерти Попова она узнала в конце мае при разговоре с ФИО3. Истцу стало известно о смерти Попова от общих знакомых. Весной 2021 г. истца положили в стоматологический стационар, делали операцию, потом он проходил лечение. Операция далась ему тяжело, говорил с трудом, рот открыть не мог, переживал, что удалили зубы, все заживало долго, были проблемы на работе, поэтому сузил круг общения до минимума, не мог общаться с ФИО4

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он знаком с истцом с 2014 года, вместе работали. По рассказам истца, он дружил с Поповым С.. ФИО3 лежал в больнице, была операция, они долго не общались, узнали, что Попов умер в апреле или мае 2022 года, ФИО3 сказал, что после похорон он наследует комнату после смерти Попова.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в период шестимесячного срока для принятия наследства истец ФИО3 был лишен возможности по уважительной причине вступить в права наследования после смерти ФИО4, поскольку с наследодателем, не являющимся ему родственником, не общался с февраля 2021 года, в 2021 году находился на стационарном лечении в связи с проведением ему операции и в последующем проходил амбулаторное лечение, в связи с чем не мог знать о судьбе ФИО4, при этом с учетом отсутствия родственных связей каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у истца также не имелось, о его смерти узнал лишь в мае 2022 г., после чего в пределах шести месяцев обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, принимая во внимание, что сведений о принятии наследства после смерти ФИО4 другими наследниками материалы дела не содержат, в связи с чем полагает, что исковые требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что истцу было известно ранее о смерти ФИО4 и открытии наследства, в связи с чем пропуск установленного законом срока для принятия наследства следует признать уважительным.

Доводы ответчика администрации <адрес> о том, что истцом не представлено доказательств того, что он не мог своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, зная о завещанном истцу имуществе, суд не может принять во внимание, поскольку осведомленность истца о наличии оформленного на его имя завещания, исходя из положений ст. 1155 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в названном постановлении, юридически значимым для существа данного спора обстоятельством не является и в предмет доказывания не входит.

При этом судом учитывается, что ФИО3 с момента своей осведомленности об открытии наследства в предусмотренные законом сроки обратился с соответствующим заявлением в суд, что подтверждает его волеизъявление на вступление в наследство по завещанию.

С учетом установленных судом обстоятельств пропуска истцом срока для принятия наследства, то есть несовершения им действий ни по фактическому принятию наследства, ни юридически в течение шести месяцев с момента его открытия, оснований для удовлетворения исковых требований о признании истца принявшим наследство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023