Дело № 62RS0003-01-2023-002011-35

Производство № 2-2222/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.09.2021 возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № и мотоцикла Хонда НВ без государственного регистрационного номера под управлением ответчика, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования полис №№. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. На момент ДТП риск автогражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, истец выплатил собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № страховое возмещение в сумме 482 828 руб. Истец полагал, что поскольку, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, к нему (истцу) на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 482 828 руб. 00 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем соответствующее заявление содержится в исковом заявлении, в котором также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 26.08.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> VIN №, в подтверждение чему был выдан полис за номером №№ сроком действия с 26.08.2021 по 27.08.2022, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, со страховой суммой 13 743335 руб. по рискам, в том числе «Повреждение», что подтверждается полисом №№ от 21.03.2021.

12.09.2021 в 18 час. 20 мин. напротив <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 и транспортного средства – мотоцикл <данные изъяты>, не зарегистрированном в установленном порядке, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате того, что ответчик, управлявший транспортным средством <данные изъяты> не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал скорость, позволяющую иметь постоянный контроль над движением, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий технически исправный автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП застрахованному автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения, отраженные в сведениях об участниках ДТП от 12.09.2021, и акте осмотра транспортного средства №№ от 30.09.2021, выполненном ООО «АварКом Плюс», представленного в материалы дела.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля его собственник 30.09.2021 обратилась к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в результате ДТП, которое было признано страховым, и истец выдал направление на ремонт ИП ФИО4

Согласно страховому акту №, счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № составила 482 828 руб. 00 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг ИП ФИО4 в размере стоимости восстановительного ремонта - 482 828 руб. 00 коп.

Объем повреждений транспортного средства, возникший в результате ДТП, а также стоимость его восстановительного ремонта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков страхователю автомобиля Volkswagen Touareg, гос. рег. знак <***> в пределах выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении мотоциклом застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, лицом обязанным возместить ущерб в порядке суброгации является ответчик, как причинитель вреда, чья гражданская ответственность при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, к ответчику на сумму 428 828 руб., в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 028 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2023.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 428 828 руб., а также судебные расходы в размере 8028 руб. 028 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья-подпись.