Апелляционное определение по делу № 2-626/2023 от 13.09.2023

Судья: Кашкаров С.В. Дело № 33-29589/2023

№ 2-626/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........5,

судей ...........11, ...........6,

по докладу судьи ...........11,

при помощнике судьи ...........7,

с участием прокурора ...........8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........13 о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащий истцу на праве собственности, а также причинён вред её здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности. Страховая компания выплатила страховое возмещение в максимальном размере ................ руб., однако страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба, причиненного транспортному средству, в связи с чем истец обратилась в суд.

С учетом уточенных исковых требований просила суд взыскать с ...........13 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., убытки, связанные с расходами на эвакуацию автомобиля, в размере ................ руб., расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы, в размере ................ руб., расходы, связанные с направление телеграмм, на сумму ................ руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ................ руб.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........13 в пользу ...........1 материальный ущерба в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., судебные расходы в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе представитель ...........13 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В качестве оснований для отмены указывает на то, что судом не был истребован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия. Не истребовал сведения из ГИБДД о привлечении истца к административной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........12, указывает на необоснованность довод апелляционной жалобы. Просит решение суд оставить без изменений как законное и обоснованно вынесенное без нарушений норм материального и процессуального права.

Прокурор полагал, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с почтовыми идентификаторами.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что .........., водитель ...........13, управляя транспортным средством «Lexus GX460», государственный регистрационный знак ........, на перекрестке равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с транспортным средством «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак ........, под управлением водителя ...........9, двигавшегося по главной дороге, после чего допустила наезд на дорожный знак 5.19.1, 5.19.2, после чего допустила наезд на стоящий автомобиль «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак .........

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак ........ ...........1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ........ от .........., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку.

Судом установлено, что собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак ........, является ...........1, что подтверждается свидетельством о регистрации ........ от ..........

Вина ...........13 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .........., которым ...........13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), а также постановлением по делу об административном правонарушении от .........., которым ...........13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения).

Указанные выше постановления по делу об административном правонарушении ...........13 не оспорены, вступили в законную силу, доказательств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика суду первой инстанции так и суду апелляционной инстанции предоставлено.

Судебной коллегией установлено, что стороны по делу не оспаривают факт того, что ...........1 в рамках данного страхового случая получила предельную страховую выплату в размере ................ руб., в связи с чем, данный факт суд первой инстанции, верно, признаёт установленным, и не подлежащим доказыванию.

Для установления реального размера причиненного автомобилю ущерба, истец обратилась в ООО «Автоспас-Юг», согласно заключению ........ от .......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак ........ без учета износа деталей составляет ................ руб., утрата товарной стоимости возникших в следствии ремонтных воздействий на транспортное средство составляет ................ руб., остаточная стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет ................ руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Для определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... назначено проведение судебной автотехнической экспертизы производство, которой поручено Новороссийскому филиалу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России .........4 от .......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак ........ на момент повреждения в результате происшествия от .......... составляет ................ руб., среднерыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия .......... составляет ................ руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с полученными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии .......... округленно составляет ................ руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае, при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции правомерно счел возможным руководствоваться заключением эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России .........4 от .........., поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехнической экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .......... ........-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме ................ руб. (из расчета: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа ................ руб. – ................ руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + ................ руб. утрата товарной стоимости ТС).

С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда поскольку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...........10, Б. и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от .......... ........-П, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, соответственно, при исчислении размера расходов, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме, то есть в взысканном судом размере.

На основании вышеприведенных правовых норм, поскольку истец в рамках деликтных правоотношений имеет право на полное возмещение ущерба, причиненного его транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта определяется на основании проведенной судебной экспертизы без учета износа запасных частей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Судом было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке и правой молочной железе, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из характера повреждений следует, что удар был значительной силы. ...........1 от полученных травм испытывала сильные боли, поэтому вынуждена была пройти необходимое обследование и лечение.

Материалами дела подтверждается, что после дорожно-транспортного происшествия .......... ...........1 прошла осмотр в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница ............» МЗКК, .......... прошла осмотр на первичном приеме ортопеда-травматолога в медицинском центре Альфа, .......... также в медицинском центре Альфа прошла повторный осмотр ортопеда-травматолога в связи с усилением болей, .......... в медицинском центре Альфа для исключения пневмоторакса, гемоторакса и переломов ребер была проведена компьютерная томография, после чего на приеме ортопеда-травматолога был поставлен окончательный диагноз: ушиб молочной железы; ушиб грудной клетки; ушиб области реберной дуги слева; ушибы, кровоподтеки грудной клетки; ушиб, кровоизлияние м/тканей области правой молочной железы.

Множественные гематомы и ушибы, полученные в дорожно-транспортном происшествии, подтверждаются фотоснимками, приобщенными к материалам дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «Причинение морального вреда потерпевшему причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда».

Разрешая спор, в данной части, суд правомерно исходит из того, что в связи с причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, ...........1 приобрела право на компенсацию морального вреда. При этом суд первой инстанции учел, что вред здоровью истца наступил от столкновения с транспортным средством, находившегося под управлением ...........13 Потому, счел возможным, гражданскую ответственность по компенсации морального вреда возложить на ответчика как его причинителя и владельца источника повышенной опасности, вина которого в совершенном дорожно-транспортного происшествия была установлена надлежащим образом.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, верно, учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, перенесенные ...........1 в момент дорожно-транспортного происшествия и после него физические и нравственные страдания, а именно: физическую боль, потребовавшееся амбулаторное лечение, необходимость и нуждаемость в постороннем уходе, изменения привычного образа жизни. На основании изложенного из требований разумности и справедливости правомерно посчитал возможным присудить ...........1 ко взысканию с ...........13 в счет компенсации морального вреда сумму в размере ................ руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может, не согласится, поскольку они сделаны с соблюдением действующего законодательства и норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был истребован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и сведения из ГИБДД о привлечении истца к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно имеющимся в материалах дела административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от .......... согласно которому виновной в указанном ДТП была признана ответчик (л.д. 10-12).

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........3 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: