УИД 74RS0030-01-2025-001542-34
Гражданское дело № 2-1191/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А.,
при секретаре Жаксембаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Обнинска действующего в интересах ФИО1 ФИО7 к Муляр ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Заместитель прокурора г.Обнинска, действующий в интересах ФИО2, обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 65170 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что прокуратурой г.Обнинска Калужской области по обращению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 30.05.2024 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по ч<данные изъяты> УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2 Из материалов уголовно дела, следует, что в период с 12.05.2024 по 30.05.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном предварительном следствии месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом покупки двигателя, незаконного похитило денежные средства, принадлежащее ФИО2, в размере 65170 руб., после чего похищенным распорядилось по своему усмотрению, чем причинило последнему значительный материальный ущерб. ФИО4 будучи введенным злоумышленниками в заблуждение, под предлогом сохранения денежных средств, осуществил перевод денежных средств в размере 65170 руб. на банковский счет № <данные изъяты> открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ИП ФИО3 ФИО3 допрошена в качестве свидетеля, причастность к совершению преступления отрицает, однако не отрицает факты общения с неизвестными лицами относительно заработка сопряженного с оформлением сим-карт с целью их дальнейшего различного использования, в том числе получения каких-либо выплат. Факт перечисления денежных средств ФИО3 подтверждается платежными документами на сумму 65170 руб. Никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.
Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Альфа Банк».
Прокурор г. Обнинска Калужской области в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Помощник прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Новичкова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» при надлежащем извещении участия в деле не принимали.
Заслушав помощника прокурора Новичкову М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2024 следователем СО МВД России по г.Обнинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, по обстоятельствам того, с 12.05.2024 по 30.05.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном предварительном следствии месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом покупки двигателя, незаконного похитило денежные средства, принадлежащее ФИО2, в размере 65170 руб., после чего похищенным распорядилось по своему усмотрению, чем причинило последнему значительный материальный ущерб (л.д.12).
30.05.2024 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.16-19).
30.05.2024 ФИО2 дал показания, согласно которым 12.05.2024 в сети Интернет «Яндекс» нашел объявление по продаже контрактных двигателей для автомобилей, зашел на страницу, стал отвечать менеджер компании, который представился Алексеем, подобрал двигатель и отправил фотографию, обозначил цену двигателя 60550 руб., доставка 4620 руб. Будучи введенным злоумышленниками в заблуждение, под предлогом сохранения денежных средств, осуществил перевод денежных средств в размере 65170 руб. на банковский счет № <данные изъяты> открытый на имя ИП ФИО3 (л.д. 20-21).
13.06.2024 в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, последняя пояснила, что в ноябре 2023 года в сети Интернет нашла объявление о заработке, откликнулась на объявление. Условием было оформление на свое имя ИП и оформить 10 номеров у оператора Мегафон после чего наладить доступ в личном кабинете. Оформила 10 сим карт на свое имя. В чате сообщила логин и пароль от личных кабинетов «Мегафон» таким образом, передала незнакомым лицам личные кабинеты на ее имя. После передачи личных кабинетов написали о том, что поступят выплаты на сим-карты, но больше с ней никто не связывался, сайт был удален. Не знала, что с сим-карт которые будут оформлены на ее имя будут совершаться противоправные действия (л.д. 23-27).
20.05.2024 на имя ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере 65170 руб. (л.д.28).
Из выписки по счету № <данные изъяты> открытый на имя ИП ФИО3 следует, что 20.05.2024 зачислены денежные средства в размере 65170 руб. (л.д.30-33).
Из ответа на запрос следует, что итоговое решение по уголовному делу не вынесено, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д.96).
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и.т.п.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ФИО2 произвел перечисление денежных средств в общем размере 65170 рублей на счет, принадлежащий ФИО3 которая вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставила доказательств наличия с ФИО2 каких-либо правоотношений, суд приходит к выводу, что ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства в отсутствие обязательств, то есть, без правовых оснований.
Поскольку у ФИО3 законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 65170 руб. Оснований для освобождения ФИО3 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муляр ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО10 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 65170 руб.
Взыскать с Муляр ФИО11 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 14.07.2025.