Дело № 2-158/2023 .
14RS0014-01-2023-000047-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленск 16 февраля 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
при помощнике судьи Корниловой А.Г.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
с участием представителя отдела опеки и попечительства ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., к ФИО5, Н.В., Н.И., К.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., обратилась с иском к ФИО5, Н.В., Н.И., К.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что истец и ответчики заключили договор мены жилых помещений [ДАТА] в отношении объектов – жилого дома, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Переход права собственности сторон на указанные объекты недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке. В декабре 2022 года истцу стало известно о том, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, перешедшее в собственность истца, признан аварийным и подлежащим сносу [ДАТА]. Полагая, что ответчик скрыл сведения об аварийности многоквартирного дома, просит признать договор мены недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В ходе судебного заседания истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., ее представитель ФИО2, иск поддержала в полном объеме.
В ходе судебного заседания представитель ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.И., К.А., Н.А., Н.М., Н.В., Н.И., К.О., иск признала в полном объеме, о чем предоставила суду собственноручно написанное заявление.
В ходе судебного заседания представитель отдела опеки и попечительства ФИО4 дала суду заключение о том, что иск удовлетворению не подлежит, так как истец был осведомлен об аварийности многоквартирного дома, признание иска ответчиком нарушает права и интересы несовершеннолетних детей, кроме этого, ответчик произвел ремонт дома и понес расходы.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В материалах дела имеется заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 действует в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.И., К.А., Н.А., Н.М., Н.В., Н.И., К.О.
Согласно ст.ст. 39 ч.1, 2, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом разъяснены последствия признания исковых требований ответчику ФИО3, такие последствия ей понятны.
Поскольку признание иска ответчиком в данном случае является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком и признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно абз.1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.
Заключение представителя отдела опеки и попечительства ФИО4 дала суду заключение о том, что признание иска ответчиком нарушает права и интересы несовершеннолетних детей, кроме этого, ответчик произвел ремонт дома и понес расходы, отклоняется.
Так, согласно ст. 38 Конституции РФ семья находиться под защитой государства, а забота о детях является равным правом и обязанностью родителей. Родители вправе и обязаны официально действовать в интересах детей в качестве их законных представителей.
В силу требований ст. 64 Семейного кодекса РФ именно на родителях лежит обязанность по защите прав и интересов детей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Права несовершеннолетних собственников на жилище не нарушаются, поскольку стороны приводятся в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора мены. При этом ФИО3, являясь законным представителем несовершеннолетних собственников, действует как в своих, так и в их интересах.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать договор мены от [ДАТА], заключенный между ФИО5, Н.В., Н.И., К.О., и ФИО1, Е., недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, путем прекращения права собственности ФИО5, Н.В., Н.И., К.О. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], и прекращения права собственности ФИО1, Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].
Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость, внесенные при регистрации договора мены от [ДАТА], заключенного между ФИО5, Н.В., Н.И., К.О., и ФИО1, Е..
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 21 февраля 2023 года.
Судья п/п Петухова О.Е.
Копия верна.
Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-158/2023.