Дело № 2а-474/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Рыбяковой В.Э.,
с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц ФИО4 по доверенности, заинтересованного лица – врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывной комиссии ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к административным ответчикам призывной комиссии Пермского муниципального района и призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании провести повторное медицинское освидетельствование,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам призывной комиссии Пермского муниципального района и призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> об утверждении решения призывной комиссии Пермского муниципального района о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование.
В обосновании заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Пермского муниципального района было озвучено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка в ряды ВС России на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с решением административный истец был не ФИО1, обратился в призывную комиссию <адрес> с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца проведено контрольное медицинское освидетельствование на сборном пункте военного комиссариата <адрес>, по итогам которого категорию годности не изменили и выдали повестку на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии проведено не было, решения не объявлено. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> выдана повестка на службу в ряды ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что при определении годности и принятии решения нарушены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». При вынесении решения установленный ранее врачами диагноз «гипертоническая болезнь 1 степени,1ст.,риск2», жалобы на головные боли, носовые кровотечения, утомляемость, повышение артериального давления, озвученные административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования были проигнорированы, в результате чего призывной комиссией сделан не полноценный вывод о состоянии здоровья. Имеющиеся симптомы и медицинские документы административного истца могут являться основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем было нарушено право на освобождение от призыва по состоянию здоровья.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на своих требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что ранее он проходи медицинское освидетельствование и с учетом его диагноза, который был установлен ранее врачами поликлиники по месту проживания, был признан ограниченно годным к военной службе. Он проходил в сентябре 2022 стационарное обследование по направлению от краевого военкомата, которое так же подтвердило раннее установленный диагноз «гипертоническая болезнь 1 степени,1ст., риск2», поэтому комиссия не в полном объеме изучила все медицинские документы и неверно определила категорию годности к военной службе. От проведения военно-врачебной экспертизы в суде отказался.
Представитель административных ответчиков, заинтересованных лиц ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. Пояснила, что при объективном осмотре на комиссии, с учетом всех проведенных исследований и имеющихся медицинских документов необходимости в направления как на амбулаторное так и на стационарное обследование необходимости не возникло. В настоящее время обжалуемое решение призывной комиссии отменено в связи с окончанием осеннего призыва 2022, поэтому права административного истца ФИО2 не нарушены. Он в весенний призыв 2023 вновь будет проходить призывную медицинскую комиссию.
Заинтересованное лицо, врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывной комиссии <адрес> ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что медицинская комиссии выносит экспертный диагноз, а не клинический который предусмотрен для поликлиник. Для вынесение ФИО2 диагноза нейроциркулярная астения по гипертоническому типу было достаточно всех необходимых медицинских документов и объективного обследования. Оснований для направления повторного обследования ФИО2 не было. Заболевание которое было поставлено ФИО2 нашей комиссией это не хроническое заболевание. Для хронического заболевания гипертонической болезни необходимо иметь давление на протяжении нескольких лет 2-3-х, более нормы, т.е. более 140. Такого давления за последние два года у ФИО2 не было при приеме к участковому врачу, это комиссией было отслежено из медицинской карты, так же ни разу не было высокого давления и при объективном осмотре у нас, последние диагностические обследования (УЗИ сердца, УЗИ почек, суточный мониторинг) ни показал высокого давления, поэтому у комиссии не было необходимости направлять призывника на дополнительные обследования.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Конституция Российской Федерации в статье 59 закрепляет долг и обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 названного Федерального закона).
ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" установлено, что осуществить с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу.
В силу положений статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
ФИО1 статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).
ФИО1 абзацу 1 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дермотологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (пункт 5 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В соответствии с пунктом 21 Положения по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
Кроме этого, в силу пункта 7 приложения № к Приказу Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес>.
ФИО2 имел отсрочку от призыва на военную службе до ДД.ММ.ГГГГ на время обучения в общеобразовательном учреждении среднего (полного) общего образования муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Юго-Камская средняя школа».
Решением призывной комиссии Пермского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете, призван на военную службу, поскольку признан медицинской комиссией годным к военной службе с определением категории годности А.
В связи с несогласием вынесенного решения ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского муниципального района о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без удовлетворения.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования осенью 2021 года ФИО2 определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, ФИО1 п. «в» ст. 43 графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Призывной комиссией Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решения об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу (протокол №).
Призывной комиссией <адрес> было отменено решение призывной комиссии Пермского муниципального района от 25.11.2022
По результатам проведенного медицинского освидетельствования весной 2022 года ФИО2 определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, ФИО1 п. «в» ст. 43 графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Призывной комиссией Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решения об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу (протокол №).
Призывной комиссией <адрес> было отменено решение призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ вынесено решения (протокол №) о призыве на военную службу ФИО2, определена категория годности «Б-3», ФИО1 п. «б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с несогласием вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>.
Призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено.
Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2, жаловался на периодические носовые кровотечения на фоне подъема артериального давления, считает себя больным с 2020 года, также ФИО2 были представлены консультации кардиолога ПККБ от ДД.ММ.ГГГГ АГ 2ст., 1ст., риск 1. Госпитализация терапевтическое отделение Пермской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, 1 стадии, риск 1. Для исключения симптоматической артериальной гипертонии госпитализация в эндокринологическое отделение ПККБ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, неконтролируемая, риск 1, постоянно принимает бисопролол 5 мг/сут., периндоприл 2,5 мг/сут.
Вместе с тем, оценив представленные медицинские документы, установлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу и присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями по пункту «б» ст. 47 Расписания болезней, не усмотрев у призывника предусмотренных Расписанием болезней заболеваний, позволяющих признать его ограниченного годным или не годным к военной службе, что и является предметом спора в настоящем деле.
Административный истец полагает, что в предоставленных им медицинских документах имеется установленный диагноз «гипертоническая болезнь», который попадает под условия, предусмотренные п. «в» ст.43 графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствуют о том, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас с присвоением категория годности «В».
Все медицинские документы, на которые ссылается административный истец в обоснование своих доводов, приобщены к материалам личного дела призывника и являлись предметом исследования медицинских работников.
Вопреки доводам административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
Так же суд принимает во внимание доводы врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО6, которая так же подтвердила, что все медицинские документы, обследования: лабораторные, диагностические, так и объективные были предметом исследования комиссией и по результатом было вынесено решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями. Необходимости для направления призывника на дополнительное медицинское обследование не было. Военно-врачебная комиссия самостоятельно при всех необходимых медицинских документах выносит диагноз призывнику.
Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы административного истца и данные осмотра, указывают на наличие у административного истца заболевания: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу.
Решение о необходимости направления лица на дополнительное обследование принимается уполномоченным лицом, тогда как административный истец не обладает специальными познаниями в области медицины, доводы ФИО2 в данной части являются голословными и не подтверждаются представленными сторонами доказательствами.
При таком состоянии здоровья административного истца, призывная комиссия обоснованно применила к нему п. «б» ст. 47 Расписания болезней, правильно определив категорию годности «Б». Оснований для применения п. «в» ст.43 графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно для определения ему категории годности «В» у комиссии не имелось.
При таких обстоятельствах, принятые решения: призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> об утверждении решения призывной комиссии Пермского муниципального района о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы.
Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось, то призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве истца на военную службу.
В силу п. 4 ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В этом случае, в соответствии с п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168 призывнику выдается два бланка акта исследования состояния здоровья. Акт составляется (заполняется) врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении), после проведения обследования (лечения) (пункт 38).
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
Административный истец, полагая, что он является ограниченно годным к военной службе, сам не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Так же отказался от назначения такой экспертизы в судебном порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Совокупность исследованных доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности (ст. 87 КАС РФ) позволяет прийти к выводу, что оспариваемые ФИО2 решения о призыве на военную службу не нарушает его прав и интересов, соответствует требованиям ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Данных о наличии заболевания объективно препятствующих возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем административным истцом не представлено. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось, поэтому призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве истца на военную службу.
В настоящее время обжалуемое решение призывной комиссии отменено в связи с окончанием осеннего призыва 2022 года. Таким образом, на настоящий момент права административного истца решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают.
В связи с чем, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2 к административным ответчикам призывной комиссии Пермского муниципального района и призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> об утверждении решения призывной комиссии Пермского муниципального района о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2а-474/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД: 59RS0008-01-2022-005130-75