Решение по делу № 2А-2384/2023 от 20.09.2023 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре судебного заседания Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2384/2023 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО10, ГУ ФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 предъявил в Ставропольский районный суд <адрес> административный иск к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, указав при этом следующее.

На исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 22.12.2021г., возбужденное на основании судебного приказа № от 30.06.2021г. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 22.12.2021г. в отношении ФИО4 окончено 23.01.2023г. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 23.01.2023г. и до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушен ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.03.2023г. в адрес начальника ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> взыскателем направлялась жалоба в порядке подчиненности об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа.

15.03.2023г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, в котором сообщается, что: «ИД ошибочно был направлен простой почтовой корреспонденцией. В адрес ОСП не возвращался. В адрес взыскателя будет направлена справка на выдачу дубликата исполнительного документа. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> является правомерным»

По состоянию на 10.07.2023г. справка для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступала, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Административный истец считает, что бездействием начальника ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку после окончания исполнительного производства прошло более 2 месяцев.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО2 после окончания исполнительного производства №-ИП от 22.12.2021г.;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 направить в адрес ИП ФИО2 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 22.12.2021г.;

- в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 04.08.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила отзыв и материалы исполнительного производства, просила в заявленных требованиях отказать. Полагала, что бездействие отсутствует, представила соответствующие документы.

Административный ответчик начальник ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО11 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям ОСП, ФИО11 не занимает в настоящее время должность начальника ОСП.

Административный ответчик врио начальника ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Главного Управление Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая то, что копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в адрес ООО «АФК» 03.02.2023г., а административный иск поступил в Ставропольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок на обращение в суд с вышеуказанным административным иском истцом не пропущен.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена.

Из материалов административного дела судом установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 22.12.2021г., возбужденное на основании судебного приказа № от 30.06.2021г. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно представленной информации исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, ФНС, ПФР.

Согласно сведениям кредитных организаций расчетные счета у ФИО4 открыты в ПАО «ФИО3 ВТ 24», АО «ФИО3», ООО ХКФ ФИО3, ПАО «Сбербанк», АО «Почта ФИО3», Поволжский ФИО3 «ПАО Сбербанк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 29.12.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных кредитных организациях.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России по <адрес> о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, за должником ФИО4 движимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес>, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФ РФ, информация о месте получения дохода должника отсутствует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

23.01.2023г. на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

14.08.2023г. врио начальника ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано за новым номером 88081/23/63026-ИП, и находится на исполнении в ОСП <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, и при этом на момент рассмотрения дела, установлено отсутствие нарушенного права административного истца, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> №-ИП.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное суд не усматривает неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

23.01.2023г. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> У ФССП России по <адрес> проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, врио начальника ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0№-15