УИД 39RS0010-01-2022-000849-23 Дело № 2 – 1203 / 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием третьего лица ФИО1 ФИО10, ФИО5 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 74 348,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430,47 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27 мая 2021 года по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием двух транспортных средств, находившегося под управлением ФИО3 автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный номер №, собственником и страхователем которого являлась ФИО4 и автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, транспортным средствам причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителей при управлении обоих транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховой возмещение в размере 74 348,88 рублей. Поскольку документы по ДТП составлены без участия сотрудников ГИБДД, а ответчик не представил страховой компании на осмотр транспортное средство, ссылаясь на ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что в начале августа 2021 года на его номер телефона поступила с компании смс, согласно которой он должен был предоставить транспортное средство на осмотр, никаких уведомлений по почте он не получал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что обратился с заявление к истцу о выплате ему возмещения, о том, что возмещение было выплачено, он не знал. На сегодняшний день транспортное средство не отремонтировано.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 мая 2021 года в 19:15 часов , произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный номер № ФИО3, собственником и страхователем которого являлась ФИО4 допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ ФИО5, в лице представителя ФИО6, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" являлось страховщиком потерпевшего и причинителя вреда, выплатило страховое возмещение.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратному не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и потерпевшим подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому стоимость реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составила 74 348,88 рублей.

Вместе с тем, ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о выплате страхового возмещения, не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" направило требование в адрес ответчика о предоставлении транспортного средства для осмотра позднее установленного подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) пятнадцатидневного срока (09.07.2021 года), без указания конкретной даты, времени и места предполагаемого осмотра транспортного средства, указав, что транспортное средство должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что направление ПАО СК "Росгосстрах" требования в адрес ответчика о предоставлении автомобиля для осмотра носило формальный характер, не преследующее цель действительного осмотра его транспортного средства, поскольку почтовый реестр страховщика от 09 июля 2021 года содержит указание на почтовый идентификатор отправления, полученного ФИО3 20 июля 2021 года, тогда как страховое возмещение выплачено страховщиком 12 июля 2021 года, то есть до истечения не дожидаясь установленного законом и указанного непосредственно в требовании страховщика срока.

Кроме того, третьим лицом ФИО4 являющей собственником транспортного средства представлено заявление, из которого усматривается, что собственник автомобиля 12.08.2021 года обратился к истцу с заявлением, в котором указывал о готовности представить транспортное средство для осмотра.

Вместе с тем, ответа на данное заявление в адрес собственника транспортного средства не последовало.

Таким образом, суд не усматривает основания для признания ответчика не исполнившим обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы, соответственно, нарушения прав страховщика для возникновения регрессной ответственности.

Как и не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием третьего лица ФИО1 ФИО13, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева