УИД: 69RS0025-01-2024-000346-19, Дело № 2-26/2025
(№ 2-278/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года п. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,
при секретаре Мироновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Рамешковского нотариального округа ФИО2 об отмене совершенного нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 17 ноября 2024 г. нотариусом Рамешковского нотариального округа Тверской области ФИО2, выразившееся в оформленной исполнительной надписи № У-0002249550 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от 13 января 2023 г. <***> в размере 209 076 руб. 66 коп.
Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2024 г. из постановления о возбуждении исполнительного производства, истцу стало известно о совершении 17 ноября 2024 г. нотариусом ФИО2 указанной выше исполнительной надписи.
Истец утверждает, что условия кредитного договора не содержат право кредитора на взыскание задолженности в порядке исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, исполнительная надпись совершена нотариусом в отсутствие достаточных доказательств направления должнику уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отмечает о нарушении кредитором своих прав как потребителя, выразившееся в непредставлении на руки экземпляра кредитного договора.
Определением суда, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 12 декабря 2024 г., в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодека РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ....
Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по (адрес)
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 123, 124), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие ....).
Ответчик нотариус Рамешковского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.
Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк» и ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о дне слушания дела извещались, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: (адрес), в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем указанным организациям предварительно было разъяснено в определении суда от 12 декабря 2024 г. ....
Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие .... Представил в суд пояснения на исковое заявление, в которых указал, что заключенный между заемщиком и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Утверждая, что порядок совершения исполнительной надписи соблюден, пояснил, что 01 октября 2024 г. банк направил в адрес ФИО1 требование/уведомление о наличии задолженности от 30 сентября 2024 г., которое содержало размер задолженности по кредитному договору, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность. Указанное письмо с уведомлением о наличии задолженности было получено истцом, однако его требование проигнорировано.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банк 17 ноября 2024 г. обратился к нотариусу через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. По итогам рассмотрения заявления нотариусом совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0002249550.
Обратил внимание, что в момент обращения к нотариусу спор между сторонами отсутствовал.
Считает, что действия нотариуса соответствуют требованиям законодательства и отмене не подлежат ....
Представитель третьего лица ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял, каких-либо пояснений по существу рассматриваемых требований в суд не направил (....
Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомление о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, третьего лица АО «Райффайзенбанк», который возражал против удовлетворения предъявленных истцом требований, указав о соответствии действий нотариуса требованиям законодательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-I (далее - Основы законодательства), нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с данными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Согласно статье 16 Основ законодательства нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Процедура совершения исполнительной надписи нотариуса предусмотрена действующим законодательством как механизм обращения взыскания по определенным задолженностям в упрощенном порядке, с использованием вместо судебного процесса более сокращенной процедуры. Данный механизм также направлен в целях минимизации расходов кредитора, который при обращении к нотариусу оплачивает сумму тарифа, в то время как при обращении в суд подлежит оплате государственная пошлина в значительно большем размере, чем нотариальный тариф. То есть указанная процедура является экономически целесообразнее и эргономичнее чем осуществление защиты гражданских прав в судебном порядке.
Взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса допускается только по тем обязательствам, которые поименованы в статье 90 Основ законодательства. В частности, к таковым относятся кредитные договоры при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
Из содержания статьи 91 Основ законодательства следует, что для совершения исполнительной надписи необходимо соблюдение одновременно двух важных условий в совокупности: качественное условие правоотношения - бесспорность; временное условие - с момента срока для исполнения обязательства должно пройти не более двух лет.
По общему правилу, само требование по совершению определенных действий должником в пользу кредитора, как то: уплата денег, передача имущества, - должно быть безо всяких сомнений основано на выраженной в установленной форме сделке, должно быть доказано обязательство должника и установлен факт неисполнения.
Так, в случае обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи на основании кредитного договора, заключенного между банком (кредитором) и гражданином (должником), для доказательства бесспорности требований взыскатель представляет основание для обращения за исполнительной надписью: кредитный договор, расчет задолженности по денежному обязательству (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства).
При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме (абз. 2 ст. 16 Основ законодательства).
Положения Основ законодательства предусматривают возможность обратиться к нотариусу удаленно, то есть без личной явки к нему. Для этого необходимо направить в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление с приложением необходимых документов в электронной форме, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (ст. 44.3, ч. 4 ст. 86 Основ законодательства; п. п. 2, 3, 9, 10, 11 Порядка, утв. Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 232).
Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно (ч. 6 ст. 44.3 Основ законодательства).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 января 2023 г. на основании Анкеты и Согласия клиента .... между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке посредством Системы «Райффайзен-Онлайн» заключен кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, по условиям которого истцу предоставлен кредитный лимит в сумме 200 000 руб., для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно Договору, составила 25,501%. ....
Согласно пунктам 2, 6 Индивидуальных условий договора, договор заключается на неопределенный срок. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в соответствии с общими условиями.
Подписывая Индивидуальные условия, заемщик (истец по настоящему делу) своей электронной подписью подтвердил, что условия договора ей разъяснены и полностью понятны, ей предоставлена исчерпывающая информация и разъяснены все вопросы, имеющиеся по условиям договора.
Факт заключения между сторонами договора, наличие волеизъявления заемщика на получение от банка определенной денежной суммы, а также реальное предоставление банком ФИО1 денежных средств и фактическое их использование последней, истцом не оспаривается.
С учетом характера рассматриваемого дела, в целях проверки доводов истца, при рассмотрении дела суд неоднократно предлагал ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. Так, судом было предложено истцу представить пояснения относительно фактических обстоятельств заключения кредитного договора, наличия по нему задолженности, а также обосновать, чем вызвана спорность требований ....). Получив соответствующий запрос и располагая разумным сроком для предоставления запрашиваемых сведений .... истец каких-либо доказательств в обоснование своих требований не представил. В рассматриваемой ситуации требования иска мотивированы несоблюдением нотариусом процедуры осуществления исполнительной надписи.
Суд, проанализировав содержание представленной выписки по лицевому счету .... приходит к выводу, что банк свои обязательства по указанному выше договору выполнил, а заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнял.
Вопреки доводам истца, в соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора от 13 января 2023 г. банк и заемщик пришли к соглашению, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании указанного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пунктам 7.11.3, 8.8.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать досрочного погашения Общей суммы задолженности в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение Общей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования Банком. В случае исполнения Заемщиком требования Банка Кредитный Договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения Заемщиком предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке ....
В соответствии с пунктами 8.4.1, 8.5.1, 8.5.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», заемщик обязан возвратить полученные по Кредитному Договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования Кредитом в течение Срока Кредита/Срок возврата Кредита, считая с Даты предоставления Кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным Договором.
Заемщик обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку, в соответствии с Кредитным Договором, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Заемщиком по Кредитному Договору по основаниям в соответствии с пунктом 8.4 Общих Условий.
При этом как Общие условия, так и закон не обязывают кредитора в уведомлении обозначать свои намерения обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи или в суд о взыскании задолженности.
При оформлении указанного выше договора, в соответствующей анкете ФИО1 был указан адрес регистрации и проживания: (адрес)). Аналогичный адрес указан истцом и в исковом заявлении. Указанный адрес является местом регистрации истца, что подтверждается представленными из ГИСМУ сведениями ....), а также отметкой о регистрации ....
В связи с неисполнением условий договора потребительского кредита, 01 октября 2024 г. банк направил ФИО1 по вышеуказанному адресу требование от 30 сентября 2024 г. о досрочном возврате кредитной задолженности по состоянию на 26 сентября 2024 г. (сумма задолженности составляла 199 049 руб. 94 коп., из которых 171 042 руб. 93 коп. – сумма основного долга; 28 007 руб. 01 коп. – сумма процентов за пользование кредитом), в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования. Кредитор также указал, что по истечении установленного срока банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ....
Отправителем корреспонденции являлось ООО «БиэСПост» по договору об осуществлении рассылки информационных материалов, заключенному с АО «Райффайзенбанк» 28 сентября 2017 г. № 3449-99СМ-52516 ....
Из содержания отчета об отслеживании почтового отправления, полученного с официального сайта АО «Почта России», согласно которому письмо с уведомлением о наличии задолженности по договору <***>, направленное по адресу регистрации ФИО1 (ШПИ 80081302953658) – 15 октября 2024 г. вручено адресату ....
Поскольку требования о погашении задолженности истцом получены, однако исполнены не были, АО «Райффайзенбанк» обратилось в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 в связи с неисполнением ей обязательств по договору <***>.
По сведениям, размещенным на официальном интернет-портале Нотариальной палаты Тверской области 07 марта 2014 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области ФИО2 выдана лицензия на право нотариальной деятельности № 003541.
Таким образом, нотариус ФИО2 вправе совершать нотариальные действия, предусмотренные положениями Основ законодательства.
Материалами дела подтверждено, что банк представил нотариусу для совершения исполнительской надписи необходимый пакет документов, предусмотренный статьями 91, 91.1. 92 Основ законодательства, в том числе Индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкету заемщика, расчет задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленное истцу 01 октября 2024 г.
Проведя анализ представленных в дело доказательств, судом достоверно установлено, что АО «Райффайзенбанк» надлежащим образом уведомило ФИО1 о наличии и размере задолженности по кредитному договору, и по истечении не менее 14-ти дней обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Нотариусом ФИО2 17 ноября 2024 г. совершена исполнительная надпись в виде электронного исполнительного документа № У-0002249550, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы денежные средства по договору от 13 января 2023 г. в общей сумме 209 076 руб. 66 коп. ....
Как пояснил представитель третьего лица, в момент обращения к нотариусу спор между сторонами отсутствовал. С заявлением о взыскании задолженности в суд АО «Райффайзенбанк» не обращался. Реструктуризация не проводилась. Кредитный договор в суде не оспаривался, недействительным судом не признавался и в настоящее время является действующим. Взыскиваемая с заемщика в бесспорном порядке сумма задолженности не включала неустойку, состояла из основного долга и процентов за пользование кредитом.
Сам факт несогласия должника с совершенной исполнительной надписью, в том числе по мотивам несогласия с размером задолженности, не влечет за собой нарушения условия о «бесспорности требований», и соответственно о допущении нарушения при исполнении нотариального действия.
ФИО1 знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, в связи с чем она понимала и должна была понимать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 18 Индивидуальных условий договора.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ контррасчет суду не представлен, как и не представлены платежные документы, подтверждающие полное и своевременное внесение платежей по кредитному договору.
В силу вышеизложенного, доказательств наличия спора между сторонами на момент совершения нотариусом исполнительной надписи истцом не представлено.
Доводы истца о том, что со стороны кредитора имеется злоупотребление правом, выраженное в непредставлении заёмщику нарочно экземпляра кредитного договора, юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством с учетом заявленных исковых требований, и подлежащих применению норм материального права, не является. При этом суд учитывает, что истцом при обращении в суд приложены к иску Индивидуальные условия договора от 13 января 2023 г.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, признав доказанным, что условия взыскания задолженности по кредитному договору банком соблюдены, требование к должнику основано на заключенных между сторонами договоре, прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты, и должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия.
Суд приходит к выводу, что исполнительная надпись от 17 ноября 2024 г. № У-0002249550, совершенная нотариусом ФИО2, по договору <***> от 13 января 2023 г., заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 12 декабря 2024 г. истцу ФИО1 на стадии принятия ее искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 700 руб. до рассмотрения гражданского дела по существу.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, с ФИО1 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к нотариусу Рамешковского нотариального округа ФИО2 об отмене совершенного нотариального действия, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1) в доход муниципального образования Тверской области – Рамешковский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Д. Ежова