07RS0001-02-2022-006183-89 Дело № 2-6448/22
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
г. Нальчик 14 декабря 2022г.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: истца – ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО3, действующего по ордеру от 27.10.2022г. № Зольского филиала Кабардино-Балкарской Республиканской Коллегии адвокатов, представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО4, действующей по доверенности от 29.12.2021г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просит:
установить факт принадлежности ему трудовой книжки колхозника от 10.02.1976г. на имя ФИО5;
установить факт работы ФИО2 в колхозе «Куба» <адрес> с 01.07.1976г. по 31.12.1978г., с 01.01.1984г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1994г., с 01.01.1999г. по 31.12.1999г., с 01.01.2000г. по 31.12.2000г., с 01.01.2002г. по 31.12.2002г.;
обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды его работы в колхозе «Куба» <адрес> в качестве водителя с 01.01.1984г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1994г., с 01.01.1999г. по 31.12.1999г., с 01.01.2000г. по 31.12.2000г., с 01.01.2002г. по 31.12.2002г.;
обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 27.06.2022г. обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.
Решением ОПФ РФ по КБР от 24.08.2022г за № ему отказано в назначении страховой пенсии. Основанием для отказа послужило отсутствие необходимого ИПК.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 обратился к ОПФ РФ по КБР с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что при подсчете страхового стажа не учтены следующие периоды работы в колхозе «Куба» <адрес>: с 01.07.1976г. по 31.12.1978г., с 01.01.1984г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1994г., с 01.01.1999г. по 31.12.1999г., с 01.01.2000г. по 31.12.2000г., с 01.01.2002г. по 31.12.2002г.
Акты проверок по факту работы за указанный период в клиентской службе ОПФР по <адрес> ему и его представителю не выдали, ссылаясь на то, что данные документы для служебного пользования.
В решении об отказе в назначении пенсии указано, что некоторые периоды его работы в колхозе «Куба» он проходит как ФИО2 и Муаед Лолович.
В действительности он являлся членом колхоза « КУба» <адрес> и работал в спорные периоды водителем.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В его трудовой книжке колхозника, выданной ДД.ММ.ГГГГ имеются все записи о периодах его работы в колхозе «Куба» <адрес>, без каких-либо исправлений и дописок. Оснований не доверять данным записям не имеется.
Факт его работы за указанные выше периоды в колхозе «Куба» <адрес> в суде могут также подтвердить свидетели, явку которых он обеспечит.
Истец – ФИО2 и его представитель – ФИО3, изменили исковые требования и просили измененные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО4, исковые требования ФИО2, не признала и просила в иске отказать, считая, что отказ в назначении ему страховой пенсии был обоснованным и законным, тем более, что период работы ФИО2 с 28.05.1985г. по 17.02.1986г. засчет в его страховой стаж.
Свидетель – ФИО6, односельчанин и сосед ФИО2, который работал с ФИО2 с 01.07.1976г. по 31.12.1978г., с 01.01.1984г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1994г., с 01.01.1999г. по 31.12.1999г., с 01.01.2000г. по 31.12.2000г., в колхозе «Куба», что подтверждается представленной в суд для обозрения трудовой книжкой, показал суду, что ФИО2 работал учетчиком, а потом водителем. Отца ФИО2 звали – «Лёля». Заработную плату им платили всегда. Другого ФИО2 в колхозе не было.
Свидетель – ФИО7, который работал с ФИО2 с 01.07.1976г. по 31.12.1978г., с 01.01.1984г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1994г., с 01.01.1999г. по 31.12.1999г., с 01.01.2000г. по 31.12.2001г., в колхозе «Куба», что подтверждается представленной в суд для обозрения трудовой книжкой, дал суду аналогичные показания.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано определение юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен примерный перечень таковых фактов, и он не является исчерпывающим, так как подпунктом 10 предусмотрено установление в судебном порядке других фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Суд считает, что установление юридического факта принадлежности ФИО2 трудовой книжки колхозника от 10.02.1976г., выписанной на имя ФИО5 и факта работы ФИО2 в колхозе «Куба» <адрес> с 01.07.1976г. по 31.12.1978г., с 01.01.1984г. по 31.12.1984г., с 01.01.1986г. по 31.12.1994г., с 01.01.1999г. по 31.12.1999г., с 01.01.2000г. по 31.12.2000г., с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. в судебном порядке не противоречит требованиям ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что он вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дав им оценку на предмет их достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из записей трудовой книжки колхозника № от 10.02.1976г. под № следует, что ФИО2 в 1976г. был принят в колхоз «Куба» учетчиком и в 1978г. уволен в связи с зачислением его Кабардино-Балкарский сельскохозяйственный техникум.
В соответствии с записью № ФИО2 27.04.1979г. был призван в ряды Советской Армии и в соответствии с записью №.04.1981г. был восстановлен в число учащихся Кабардино-Балкарского сельскохозяйственного техникума, который окончил 13.08.1983г.
В 1984г. ФИО2 вновь принят в ряды колхозников колхоза «Куба» и уволен по собственному желанию с 24.05.1985г.
С 06.07.1987г. по 15.02.1995г. ФИО2 был водителем колхоза «Куба», который был реорганизован КСХП «Куба». В дальнейшем до 31.12.2003г. он работал в КСХП «Куба», которое 10.04.2003г. было реорганизовано в ЗАО р НП «Куба».
Помимо показаний свидетелей период работы ФИО2 в КСХП «Куба» и в ЗАО р НП «Куба» подтверждается Актом № от 16.06.2022г. согласно которого он работал, получая заработную плату с 01.07.1999г. по 31.08.1999г. и с 01.04.2000г. по 31.08.2000г.
На основании вышеизложенного с учетом показаний свидетелей суд считает установленным факт принадлежности ФИО8 трудовой книжки колхозника от 10.02.1976г. на имя ФИО5 и факт работы ФИО2 в колхозе «Куба» <адрес> с 01.07.1976г. по 27.08.1978г., с 01.01.1984г. по 31.12.1984г., с 18.02.1986г. по 31.12.1994г., с 01.07.1999г. по 31.08.1999г., с 01.04.2000г. по 31.08 2000г.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости в 2022г. имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону), а приложением № установлено, что к возрасту 60 лет необходимо добавить 18 месяцев необходимо ИПК – 23,4.
Следовательно, по общему правилу в 2022г. страховая пенсия по старости назначается при одновременном соблюдении условий, предусмотренных ч. 1, 1.1, 2, 3 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; Приложениями №№, 5, 6 к этому Закону:
наличие страхового стажа - не менее 13 лет;
величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - не ниже 23,4;
достижение пенсионного возраста: 61,5 года для мужчин и 56,5 лет для женщин.
В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей новому Федеральному закону о страховых пенсиях.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о назначении ему страховой пенсии с 27.06.2022г.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ко дню подачи своего заявления о назначении ему страховой пенсии по старости необходимый стаж с учетом положений Федерального закона от 03.10.2018г. №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» наработал, однако его ИПК составляет 20,2 балла, что исключает возможность назначения ему страховой пенсии по старости с этой даты.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО8 трудовой книжки колхозника от 10.02.1976г. на имя ФИО5.
Установить факт работы ФИО2 в колхозе «Куба» <адрес> с 01.07.1976г. по 27.08.1978г., с 01.01.1984г. по 31.12.1984г., с 18.02.1986г. по 31.12.1994г., с 01.07.1999г. по 31.08.1999г., с 01.04.2000г. по 31.08 2000г., отказав в остальной части.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2 для назначения страховой пенсии по старости периоды его работы в колхозе «Куба» <адрес> в качестве водителя с 01.07.1976г. по 27.08.1978г., с 01.01.1984г. по 31.12.1984г., с 18.02.1986г. по 31.12.1994г., с 01.07.1999г. по 31.08.1999г., с 01.04.2000г. по 31.08.2000г., отказав в остальной части.
Отказать ФИО8 в возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 27.06.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий - Р.С.Блиева
Копия верна:
Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева
Решение вступило в законную силу «____» _____________________2023г.
Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева