Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000502-16

Производство № 2-661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 З,Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество (далее по тексту АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 22.04.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 160000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» банка (закрытое акционерное общество) или условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банка (закрытое акционерное общество) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК), до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 26.03.2022 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 112201 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга в размере 104 075 руб. 95 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов в размере 7 814 руб. 96 коп. - просроченные проценты, сумма штрафов в размере 310 руб. 69 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а потому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.11.2021 по 26.03.2022 включительно в размере 112201 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3444 руб. 03 коп. (л.д. 2-3).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 60), однако в суд представитель не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3,4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 58), однако в настоящее судебное заседание не явилась, исковые требования признала полностью, о чём представила в суд соответствующее заявление, где последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д. 56).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 18.03.2016 был заключён с АО «Тинькофф Банк» универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещённых на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является, в том числе, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций. Заёмщик уведомлён, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условия беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5 % годовых. ФИО1 дала своё согласие на получение указанной карты и подтвердила её получение лично. Своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 23, 24, 39).

В соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания, утверждёнными решением правления АО «Тинькофф Банк» от 02.04.2015, стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1) (л.д. 25-27).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт заключается путём активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра операций (п. 2.2). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению банка (п. 8.1) (л.д. 30 оборот-33).

В соответствии с общими условиями кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом (4.2.1). Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифами (п. 4.3.1) (л.д. 32 оборот-33).

Приказом АО «Тинькофф Банк» № 0427.01 от 27 апреля 2016 банком утверждены новые редакции тарифных планов по продукту кредитная карта, согласно приложению № 83 к приказу № 0427.01 от 27 апреля 2016 года (л.д. 34-35).

25.03.2022 АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 заключительный счёт, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 25.03.2022 составляет 112201 руб. 60 коп. (л.д. 38).

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 43 Киришского района от 12 мая 2022 года судебный приказ № 2-1165/2022 от 25.04.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от 22.04.2016 за период с 19.11.2021 по 26.03.2022 в размере 112 201 руб. 60 коп., в том числе: 104075 руб. 95 коп. основного долга, 7 814 руб. 96 коп. процентов, 310 руб. 69 коп. комиссии и штрафов, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 02 коп., отменён (л.д. 36).

Судом установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии №, в котором зафиксировано снятие наличных денежных средств (л.д. 15-20).

Согласно представленной истцом справке по состоянию на 06.04.2023 у ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № образовалась задолженность в размере 112 201 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга в размере 104 075 руб. 95 коп., проценты в размере 7 814 руб. 96 коп., комиссии и штрафы в размере 310 руб. 69 коп. (л.д. 5).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком во исполнение договора, как и контррасчет задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

При этом представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 22.04.2016 и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 201 руб. 60 коп..

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Кроме того, суд, учитывая то, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены, в соответствии с положениями ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 3 444 руб. 04 коп. (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от 22.04.2016 за период с 19.11.2021 по 26.03.2022 в размере 112 201 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 3444 руб. 04 коп., всего взыскать 115 645 (сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья